Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-5180/2021[77-2283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Сетраковой Н.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Чернецкого А.А.

при ведении протокола секретарем Берг Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сетраковой Н.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Сетракова Наталья Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимая:

1) 21 января 2014 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.164 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 23 марта 2015 года по отбытии наказания;

2) 4 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Мотовилихинского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыто 2 часа, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4 апреля 2019 года, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Сетраковой Н.В. зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4 апреля 2019 года в виде 2 часов обязательных работ.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО7 С Сетраковой Н.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденной, адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Сетракова Н.В. признана виновной в совершении двух краж имущества, принадлежащего: ФИО8 на сумму 3490 рублей и ФИО7 на сумму 20000 рублей с причинением последнему значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Перми с 20.00 час. 25 марта до 01.33 час. 26 марта 2019 года и с 21.00 час. 15 марта до 01.00 час. 16 марта 2019 года соответственно.

В кассационной жалобе осужденная Сетракова Н.В. считает приговор несправедливым, указывает, что существует закон, согласно которому по ч.1 ст.158 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы реально. Указывает, что стоимость телефона, принадлежащего ФИО7, документально не подтверждена. Не соглашается с оценкой телефона в 20000 рублей, ссылаясь на прошедшее время со дня его приобретения. Просит снизить наказание и сумму взысканного с нее ущерба в пользу ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении осужденной, признавшей вину, рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, соблюдены.

Приговор, постановленный в порядке гл.40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются, в том числе, фактические обстоятельства, цель и мотив противоправных действий, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Соглашаясь на особый порядок, осужденная Сетракова Н.В. признала обвинение, сумму ущерба и квалификацию своих действий.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат документы, подтверждающие приобретение ФИО7 телефона, его стоимость на момент приобретения, которая превышает сумму оценки, названную потерпевшим. Нарушений уголовно-процессуального закона при приобщении данных документов к материалам дела не допущено.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Сетраковой Н.В. обвинения, в том числе по признаку причинения указанному потерпевшему значительного ущерба, соответствует материалам уголовного дела.

Оснований для изменения приговора в части разрешения гражданского иска не имеется. Ущерб, причиненный преступлением, должен быть возмещен в полном объеме.

Нарушений закона при назначении наказания осужденной не допущено.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Приведенные судом мотивы убедительны, в том числе по решению о назначении Сетраковой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Сетракова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести не впервые.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Сетраковой Н.В, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Сетраковой Натальи Владимировны на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи