Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5526/2021[77-2453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Нарской М.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Гайнеева А.Г, его защитника - адвоката Черенкова Д.В.

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе адвоката Черенкова Д.В. и осужденного Гайнеева А.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Гайнеев Андрей Гайнутдинович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайнеев А.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - "данные изъяты" "данные изъяты" при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 июня 2019 года в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В совместной кассационной жалобе осужденный Гайнеев А.Г. и адвокат Черенков Д.В. просят приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить, утверждая, что вина осужденного не доказана, приговор основан на предположениях, имеющиеся сомнения в виновности Гайнеева А.Г. не устранены.

По мнению осужденного и адвоката, судьями первой и второй инстанций не изучены материалы уголовного дела и не учтены ряд важных обстоятельств, в том числе данные о личности осужденного, оценка доказательств, в частности показаний "данные изъяты" необъективна и необоснованна, показания свидетелей изложены в приговоре в искаженном виде, отличаются по содержанию от показаний, изложенных в протоколе судебного заседания.

Изучение материалов уголовного дела показало несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с исчерпывающей полнотой, доводы стороны защиты проверены.

Доводы о том, что показания допрошенных в судебном заседании лиц искажены в приговоре, не соответствуют фактическим данным.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей "данные изъяты" которые они давали в ходе предварительного следствия. Суд принял меры к устранению противоречий в показаниях этих свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, выяснял причины изменения показаний, допросил следователя "данные изъяты" по процедуре производства допросов. Выводы суда о том, что достоверными являются показания свидетелей "данные изъяты" которые они давали в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах, и о критическом отношении к их показаниям в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля "данные изъяты" убедительно мотивированы.

Доводы о заинтересованности в исходе дела следователя "данные изъяты" как и о необъективности суда, очевидно надуманы.

Ссылки на то, что указанные лица не являются близкими родственниками осужденному, не ставят под сомнение данные выводы суда.

В ходе предварительного следствия свидетели "данные изъяты" изложили происшедшее и описали действия Гайнеева А.Г. так, как об этом рассказали потерпевший и свидетель "данные изъяты" показания которых последовательны и непротиворечивы.

То, что Гайнеев А.Г. ранее являлся сотрудником органов МВД, само по себе не может исключать возможность совершения им указанных действий.

Показания потерпевшего, свидетеля "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" которые они давали на предварительном следствии, в своей совокупности без сомнений подтверждают совершение Гайнеевым А.Г. действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Наказание Гайнееву А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Гайнеева А.Г, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гайнеева Андрея Гайнутдиновича и адвоката Черенкова Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи