Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-5842/2021[77-2552/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Нарской М.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Бельчикова К.Л. (в режиме видеоконференц-связи)

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бельчикова К.Л. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года, в соответствии с которыми

Бельчиков Константин Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 16 ноября 2011 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 27 июля 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, освобожденный 17 апреля 2015 года по отбытии наказания;

2) 1 сентября 2016 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 октября 2018 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 4 октября 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания Бельчикова К.Л. под стражей с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года приговор по существу оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Бельчиков К.Л. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства - "данные изъяты" массой 2, 59 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 16 и 17 июля 2019 года в г.Екатеринбурге.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, полагая, что установленные судом смягчающие обстоятельства должны быть признаны исключительными.

Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, доказательств того, что такой умысел сформировался без участия сотрудников наркоконтроля и других заинтересованных лиц, нет. Сведения о его переписке с "данные изъяты" подтверждают, что он был спровоцирован на совершение преступления указанным лицом.

Суд должным образом не оценил доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с требованиями ст.ст.7, 389.28 УПК РФ и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О, положения ст.389.28 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ обязывают суд апелляционной инстанции привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции по делу Бельчикова К.Л. не соблюдены.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в апелляционной жалобе, а также в заседании суда апелляционной инстанции Бельчиков К.Л. утверждал о том, что был спровоцирован на сбыт наркотического средства "данные изъяты" участвовавшей в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что умысел Бельчикова К.Л. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности "данные изъяты" и оперативных сотрудников, сослался на то, что днем ранее, вне рамок проверочной закупки, Бельчиков К.Л. уже передал "данные изъяты" наркотическое средство массой 0, 30 грамма.

Между тем, указанное обстоятельство не исключает возможности отказа лица, осуществившего сбыт части имеющегося у него наркотического средства (в данном случае не достигающей крупного размера), от продолжения данного преступления. В связи с чем обстоятельства проведения проверочной закупки, поведение при этом покупателя наркотического средства - "данные изъяты" когда она уже действовала под контролем сотрудников полиции, подлежали оценке с точки зрения соответствия их требованиям закона, что не было сделано.

Ни судом первой инстанции, ни судом второй инстанции не проверены показания "данные изъяты" и сотрудников полиции об обстоятельствах закупки наркотического средства, тогда как в судебном заседании исследован протокол осмотра сотовых телефонов, принадлежащих Бельчикову К.Л. и "данные изъяты" в которых зафиксировано общение между данными лицами в период осуществления оперативно-розыскного мероприятия.

Именно на данное доказательство осужденный Бельчиков К.Л. ссылается в обоснование довода о провокационных действиях в его отношении со стороны "данные изъяты" и сотрудников полиции, склонении его к передаче наркотического средства, однако оно оставлено без внимания и оценки.

Проверка и установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, влияет на вывод о виновности Бельчикова К.Л. в инкриминируемом ему преступлении, квалификацию его действий.

С учетом правил производства на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела и полномочий суда апелляционной инстанции, а также его обязанности по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора вне зависимости от доводов жалобы с целью установления оснований пересмотра приговора, улучшающих положение осужденного, и при этом принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ), судебная коллегия принимает решение об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Бельчикова Константина Леонидовича отменить. Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи