Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-5862/2021[77-3350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденной Патокиной Г.И, принявшей участие посредством использования систем видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Панина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Пермь от 18 сентября 2017 г, которым

ПАТОКИНА Гульнара Ингелевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 17 мая 2004 г..Дзержинским районным судом г..Пермь по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, - 08 июля 2004 г..этим же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определения Пермского областного суда от 12 августа 2004 г, постановлением Дзержинского районного суда г..Перми от 30 августа 2004 г, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по приговору от 17 мая 2004 г, к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобождена по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2006 г..условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 26 дней, - 16 августа 2007 г..Индустриальным районным судом г..Пермь по ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 июля 2004 г..к лишению свободы на срок 5 лет, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2008 г..предоставлена отсрочка отбывания лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет - до 06 октября 2016 г, - 17 ноября 2009 г..Ленинским районным судом г..Пермь по ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 августа 2007 г..к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобождена по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 г..условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 9 дней, - 24 сентября 2014 г..Бардымским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, постановлением ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю от 03 июля 2015 года освобождена от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6567-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов", осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет со штрафом 120 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2017 г.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Отменен арест, наложенный на денежные средства осужденной, на которые обращено взыскание в счет оплаты штрафа.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 10 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы, по которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, а также выступления осужденной Патокиной Г.И. и ее защитника-адвоката Панина В.А, согласившихся с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

Патокина Г.И. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, героина массой 2, 91 г, совершенных в крупном размере, а также за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотических средств, героина массой 0, 50 г, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены 26 июня 2017 г. в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку действия осужденной по факту незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0, 5 г "данные изъяты" калифицированы как совершенные в значительном размере, в то время как таким размером согласно Списку N I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 г, признается количество героина свыше 0, 5 г.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений, тогда как в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По мнению автора кассационного представления, действия Патокиной Г.И. необходимо переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив ей наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ лишение свободы на срок 5 лет без ограничения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие особо опасного рецидива, а также на совершение Патокиной Г.И. особо тяжкого преступления. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Доводы кассационного представления являются обоснованными.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности. Отводов не заявлено. Сведений о нарушении указанных принципов уголовного судопроизводства в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела судами предыдущих инстанций материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Патокиной Г.И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Суд правильно сослался на показания самой Патокиной Г.И, данные на следствии и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых она наркотические средства, изъятые в ее жилище и у "данные изъяты" приобрела для сбыта и личного употребления, часть из них сбыла "данные изъяты" а часть - хранила без цели сбыта; показания "данные изъяты" о приобретении ею в рамках "проверочной закупки" наркотических средств у Патокиной Г.И, а также о том, что у осужденной приобретала наркотические средства и ранее, в 2016 г.; другие доказательства, достоверность которых не оспаривается, в числе которых справки об исследовании и заключения экспертиз, согласно которым масса изъятого в ходе обыска у осужденной героина составила 2, 91 г, что уголовным законом отнесено к крупному размеру, масса изъятого у "данные изъяты" героина составила 0, 50 г.

Действия Патокиной Г.И. в отношении приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств массой 2, 91 г квалифицированы правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Вместе с тем в отношении сбытого осужденной наркотического средства, героина, суд, правильно установив фактические обстоятельства, неверно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по признаку совершения преступления в значительном размере.

Решая вопрос о значительности размера указанного наркотического средства, суду следовало руководствоваться утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 г. Списком N I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в соответствии с которым значительным размером признается количество героина, превышающее 0, 5 г.

Из установленных судом обстоятельств и приведенных в приговоре доказательств не следует, что масса сбытого Патокиной Г.И. героина составила 0, 5 г, то есть не превысила указанный в вышеназванном Постановлении Правительства предел, а следовательно, не достигла значительного размера. При таких обстоятельствах в действиях Патокиной Г.И. отсутствует признак совершения преступления в значительном размере, и они подлежат переквалификации с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, исходя из вышеназванного изменения приговора, совершенные осужденной преступления в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими, в связи с чем из приговора при обсуждении вопроса о наказании следует исключить ссылку на совершение Патокиной Г.И. особо тяжкого преступления.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Из приговора видно, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и расширительному толкованию не подлежит. Соответствующее изменение подлежит внесению в приговор.

Тем не менее данные обстоятельства не изменяют вида рецидива, содержащегося в действиях осужденной и отнесенного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ к особо опасному, образованному совершением тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые Патокина Г.И. осуждена к реальному лишению свободы, при том что она ранее дважды осуждалась за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В связи с вышеизложенным, назначая Патокиной Г.И. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства, в том числе и смягчающие, которые были учтены судом при вынесении приговора, при этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении Патокиной Г.И. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, обосновал невозможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, однако не приняты во внимание судом в качестве таковых, из материалов дела и кассационного представления не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401. 13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Пермь от 18 сентября 2017 г. в отношении ПАТОКИНОЙ Гульнары Ингелевны изменить: действия Патокиной Г.И. переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет;

из приговора при обсуждении вопроса о наказании исключить ссылку на совершение Патокиной Г.И. особо тяжкого преступления;

признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок семь лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи