Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6007/2021[77-2549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденной Златомрезовой И.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Гайнетдинова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хасановой Г.К. на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2020 года, которым

Златомрезова Ирина Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение пятнадцати преступлений по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Златомрезовой И.А. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденной, адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Златомрезова И.А. признана судом виновной в совершении 15 покушений на незаконный сбыт наркотических средств "данные изъяты" массами 0, 50г, 0, 48г, 0, 52г, 0, 49г, 0, 52г, 0, 51г, 0, 56г, 0, 50г, 0, 49г, 0, 51г, 0, 53г, 0, 50г, 0, 50г, 0, 55г, 0, 50г, каждое в значительном размере.

Преступления совершены 6 июня 2019 года в г.Магнитогорске Челябинской области.

В кассационной жалобе адвокат оспаривает правильность квалификации действий Златомрезовой И.А. как 15 самостоятельных преступлений. Считает, что действия осужденной должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, при этом ссылается на то, что наркотическое средство она приобрела одной общей массой, оно было расфасовано иным лицом, тайники с наркотическими средствами сделала в одно время, доказательств, подтверждающих договоренность Златомрезовой И.А. с разными покупателями наркотика, нет.

Адвокат также считает, что действия Златомрезовой И.А. подлежат квалификации как приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку никаких действий по передаче их потребителям она не выполнила, а лишь создала условия для совершения преступления.

Судом не учтено, что 14 свертков с наркотическими средствами Златомрезова И.А. выдала добровольно, так как указала местонахождение тайников, что не принято во внимание при назначении наказания.

Адвокат просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения состоявшегося в отношении Златомрезовой И.А. приговора.

Фактические обстоятельства, связанные с осуществлением Златомрезовой И.А. намерения сбыть приобретенное наркотическое средство и организацией для этого 14 тайников, задержанием Златомрезовой И.А. с оставшимся у нее свертком с наркотическим средством, который она не успела положить в тайник, с достоверностью установлены на основании собранных органом следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Данные фактические обстоятельства не оспаривались осужденной на протяжении всего производства по делу и не оспариваются в кассационной жалобе.

С доводами жалобы о неправильной квалификации действий Златомрезовой И.А. как 15 самостоятельных преступлений согласиться нельзя. Факт создания разных тайников с наркотическими средствами на удаленном друг от друга расстоянии подтверждает умысел Златомрезовой И.А. на распространение наркотических средств, их продажу разным лицам. Это следует и из ее показаний, в которых она рассказала, что намеревалась предлагать разложенные наркотические средства лицам, употребляющим наркотики, своим знакомым. Приобретение всех наркотических средств одномоментно не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждого отдельного пакетика с наркотическим средством. Показания Златомрезовой И.А, фактические обстоятельства свидетельствуют о намерении осужденной осуществить сбыт наркотических средств не одному лицу, а неопределенному кругу лиц.

Кроме того, отдельной квалификацией действий Златомрезовой И.А. по каждому из изъятых пакетов с наркотическими средствами, размеры которых являются значительными, улучшено положение осужденной, поскольку общая масса наркотического средства составляет крупный размер, а это признак более тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Златомрезова И.А. лишь создала условия для совершения преступлений, не выполнила действия, направленные на совершение преступлений, не основаны на законе, противоречат разъяснениям, содержащимся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Златомрезова И.А. выполнила часть действий, составляющих объективную сторону преступлений, но поскольку, ввиду ее задержания, не сообщила потребителям о месте нахождения наркотических средств, то есть не выполнила всех необходимых действий по передаче наркотических средств потребителям, совершенные ею действия правильно квалифицированы как покушения на совершение преступлений.

При назначении наказания суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обосновал свое решение о необходимости назначения Златомрезовой И.А. наказания в виде реального лишения свободы, принял во внимание семейное положение осужденной, положительные данные о ее личности, все обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы, действия Златомрезовой И.А, способствовавшей изъятию наркотических средств, учтены судом, признавшим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Назначенное Златомрезовой И.А. наказание является справедливым.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хасановой Г.К. на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2020 года в отношении Златомрезовой Ирины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи