Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 7У-6038/2021[77-2592/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Гауна А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Котлецовой Л.А.

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гауна А.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Гаун Алексей Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый 23 июня 2015 года Металлургическим районным судом г.Челябинска (с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 9 марта 2016 года) по п. "г" ч.2 ст.161 (2 преступления) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Гауна А.В. под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года приговор изменен: из вводной части исключено указание на судимости Гауна А.В. по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2003 года, 11 января 2009 года, 30 июня 2014 года; из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что Гаун А.В. ранее неоднократно судим за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к уголовной ответственности; на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, вид рецидива определен как опасный; основное наказание в виде лишения свободы смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаун А.В. признан виновным в открытом хищении имущества "данные изъяты" на сумму 10 500 рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в с.Косулино Белоярского района Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Гаун А.В. просит снизить срок наказания до минимального предела, ссылаясь на свое состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, что, по его мнению, требовало назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которая оскорбила его, и это не учтено судами первой и второй инстанций. Суды не истребовали сведения о всех его заболеваниях. Он не смог возместить ущерб потерпевшей, так как та не явилась в судебное заседание, при этом суд, несмотря на то, что от потерпевшей не поступало письменного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрел дело без участия потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Уголовное дело в отношении Гауна А.В. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без исследования и оценки доказательств, по ходатайству осужденного, признавшего вину в преступлении.

Условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Установленные органом расследования и принятые судом фактические обстоятельства совершенного Гауном А.В. преступления свидетельствуют о правильности квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Потерпевшая сообщила о нежелании участвовать в рассмотрении дела по телефону, о чем секретарь судебного заседания составила телефонограмму.

Обязательное участие потерпевшей не требовалось. В уголовном деле имеется информация о том, что она согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначенное Гауну А.В. наказание (с учетом изменения приговора в апелляционном порядке) соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, установленным смягчающим и отягчающему обстоятельствам.

Состояние здоровья осужденного судом принято во внимание.

Доводы о том, что наличие заболеваний влечет обязательное применение положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не основаны на законе.

Выводы судов о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ обоснованы. Гаун А.В, имея судимость за совершение открытых хищений чужого имущества с применением насилия, вновь совершил аналогичное преступление. Таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и потому к нему подлежат применению положения закона, усиливающие наказание при рецидиве преступлений.

Доводы осужденного о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, проверялись судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, и мотивированный вывод об этом содержится в апелляционном определении. Об отсутствии данного обстоятельства свидетельствуют и показания самого Гауна А.В, имеющиеся в деле и изложенные в обвинительном заключении.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Гауна А.В, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гауна Алексея Васильевича на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи