Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6217/2021[77-2667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года, которым

ИВАНС Артур Вилисович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 10 июля 2020 года) к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору от 10 июля 2020 года, с 10 июля по 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Шевниной Т.Ш. и адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Иванс А.В. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 19 мая 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 15 декабря 2020 года вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и снизить размер назначенного осуждённому наказания. В обоснование указывает, что наличие в действиях Иванса А.В. рецидива преступлений послужило основанием для принятия решения об установлении административного надзора и признания осуждённого субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем рецидив преступлений не мог повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Иванс А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Иванса А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При назначении осуждённому наказания суд учёл все известные смягчающие обстоятельства, сведения о личности Иванса А.В.

Не учтённых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении Ивансу А.В. наказания, повлиявшего на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Это требование закона судом не учтено, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из того, что ранее Иванс А.В. судим за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к тяжкому и средней тяжести, по приговорам от 20 июня 2016 года и от 07 сентября 2016 года, судимости по которым не погашены.

Между тем, установив наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учёл, что неснятые и непогашенные судимости по указанным приговорам явились основанием для установления в отношении Иванса А.В. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом изложенного, наказание, назначенное осуждённому, подлежит смягчению в пределах того же вида наказания, определяя которое, а также назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия исходит из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и установленных по делу фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Ивансу А.В. постановлено отбывать наказание, с учётом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, определён верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года в отношении ИВАНСА Артура Вилисовича изменить:

исключить указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Иванса А.В, является рецидив преступлений, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного ему наказания до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим (приговор мирового судьи судебного участка N 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года) назначить Ивансу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванса А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: