Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6668/2021[77-2856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Цветкова А.С, адвоката Колпакова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колпакова С.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2020 года, которым

ЦВЕТКОВ Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 03 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Колпакова С.А, осуждённого Цветкова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цветков А.С. признан виновным в краже денежных средств в сумме 9 500 рублей, принадлежащих "данные изъяты" причинившей ему значительный ущерб, с банковского счёта.

Преступление совершено 30 июня 2020 года в г. Ишиме Тюменкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Колпаков С.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что выводы суда о виновности Цветкова А.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны лишь на показаниях потерпевшего, который является заинтересованным лицом, и на показаниях осуждённого, данных в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании. Считает, что вина Цветкова А.С. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, оценка доказательств не соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приговор основан на предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Хайдаров Р.Б. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Цветкова А.С. в тайном хищении денежных средств в сумме 9 500 рублей, принадлежащих "данные изъяты" с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Вина осуждённого надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными:

показаниями -

потерпевшего "данные изъяты" о том, что 30 июня 2020 года он в компании Цветкова А.С. распивал спиртные напитки, уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своей банковской карты; просмотрев смс-оповещения, узнал, что с карты снято 9 500 рублей; пин-код от карты был написан на листке бумаги, который находился в тумбочке; впоследствии ему стало известно, что карту похитил сын его сожительницы Цветков А.С.; ущерб в сумме 9 500 рублей, с учётом материального положения, является для него значительным;

свидетеля "данные изъяты" о том, что 30 июня 2020 года она распивала спиртные напитки в компании Цветкова А.С. и "данные изъяты" ушёл спать в комнату, через некоторое время они с осуждённым и "данные изъяты" вызвали такси и уехали; по пути осуждённый попросил водителя такси остановиться у банкомата; Цветков А.С. передал ей банковскую карту, принадлежащую "данные изъяты" назвал пин-код и попросил снять с неё деньги; она по просьбе осуждённого сняла с карты деньги в сумме 9 500 рублей и передала их Цветкову А.С.;

свидетеля "данные изъяты" аналогичными показаниям "данные изъяты" уточнившей, что в комнату, где спал "данные изъяты" заходил только осуждённый;

свидетеля "данные изъяты" водителя такси, о том, что в конце июня она с ул. Бажова подвозила двоих молодых людей и двух девушек до банкомата "Забсибкомбанка", расположенного на Привокзальной площади, ей они пояснили, что им нужно снять деньги;

показаниями осуждённого Цветкова А.С, данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что 30 июня 2020 года он распивал спиртные напитки в компании со своим отчимом "данные изъяты" когда тот уснул, он из кармана достал портмоне, нашёл в нём банковскую карту; после этого он вызвал такси, доехал до банкомата и попросил "данные изъяты" снять с неё деньги, назвав пин-код, который ему был известен; "данные изъяты" сняла деньги в сумме 9 500 рублей и передала их ему;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием "данные изъяты" осмотрен банкомат, с которого, по пояснениям последней, она по просьбе Цветкова А.С. сняла деньги в сумме 9 500 рублей и передала ему;

протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. Бажова с участием потерпевшего "данные изъяты" в ходе которого тот пояснил, что 30 июня 2020 года из портмоне была похищена его банковская карта "данные изъяты"

сведениями, предоставленными из "данные изъяты", о том, что с карты, открытой на имя "данные изъяты" через банкомат, расположенный по адресу: "данные изъяты", 01 июля 2020 года в 00.09 часов сняты денежные средства в сумме 9 500 рублей.

Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом достаточной для выводов о виновности Цветкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого о непричастности к инкриминируемому преступлению тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, свидетели "данные изъяты" утверждали, что карту "данные изъяты" они не похищали. Когда им стало известно, что её похитил Цветков А.С, тот стал уговаривать их взять вину на себя, мотивируя это тем, что их за это не "посадят". "данные изъяты" при этом от осуждённого поступали угрозы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. На досудебной стадии осуждённый допрашивался с участием адвоката, замечаний по работе которого у Цветкова А.С. не было. А кроме того, показания, данные осуждённым в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений, который по виду является опасным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является далёким от максимального.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении ЦВЕТКОВА Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колпакова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: