Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7131/2021[77-3061/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Матвеевой А.В.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садретдинова А.Б. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Садретдинов Артур Борисович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Усть-Катава Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

2) 18 июня 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Усть-Катава Челябинской области, по ч.1 ст.139 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16 апреля 2019 года, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление адвоката, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Садретдинов А.Б. признан виновным в неправомерном завладении 30 января 2020 года принадлежащим "данные изъяты" автомобилем без цели хищения, а также в управлении в тот же день автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г.Усть-Катаве Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенный ему срок наказания. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере, как и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению вследствие неприменения закона, подлежащего применению, при назначении наказания, то есть существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.

Приговор в отношении Садретдинова А.Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, соблюдены.

Преступные действия Садретдинова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Все названные в кассационной жалобе обстоятельства судом указаны в приговоре и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований полагать, что они учтены не в полной мере, не имеется.

Между тем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Садретдинов А.Б. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных преступлениях добровольно. Брошенный им автомобиль, принадлежащий "данные изъяты" был обнаружен сотрудниками полиции. Садретдинов А.Б, вернувшись к автомобилю, рассказал сотрудникам полиции о том, что он завладел автомобилем без разрешения лица, в пользовании которого он находился, до этого распивал спиртные напитки. На тот момент сотрудники полиции не располагали информацией относительно указанных Садретдиновым А.Б. обстоятельств.

Под явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление явки с повинной в соответствии с УПК РФ протокольно не исключает признания ее в качестве таковой.

Суды данным обстоятельствам оценки не дали, тогда как они свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, которая подлежит учету при назначении наказания.

Судебная коллегия учитывает данное обстоятельство, что влечет смягчение наказания.

В остальном выводы суда о назначении наказания соответствуют требованиям закона. Вывод суда о назначении Садретдинову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы обоснован и мотивирован.

В силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевшего о наказании осужденному обязательным для суда не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Садретдинова Артура Борисовича изменить:

обстоятельством, смягчающим наказание, признать явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;

назначенное наказание снизить по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи