Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-7149/2021[77-2979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Моисейчик Ю.И.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении

ЛАТА Сергея Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 10 сентября 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 13 сентября 2016 года по отбытии;

- 27 февраля 2020 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей по приговору от 27 февраля 2020 года с 15 января 2020 года по день вступления оспариваемого приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Вялковой Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Лата С.Ю, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за совершение в период с 20 января по 11 июля 2019 года неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же осужден за совершение в период с 30 мая по 25 августа 2019 года и с 12 сентября 2019 года по 15 января 2020 года самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого из совершенных преступлений, - рецидива преступлений и смягчить наказание, поскольку наличие у осужденного непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лата С.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Лата С.Ю. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Лата С.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Действия Лата С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание в виде лишения свободы Лата С.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Вопросы применения в отношении Лата С.Ю. положений ст. ст. 64, 73, УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При назначении Лата С.Ю. наказания за совершение преступлений судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Однако, как это видно из решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года, предыдущая судимость осужденного послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступлений свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства, - рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Поскольку за совершенные преступления Лата С.Ю. назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, а основания для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлены, суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить Лата С.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не находит.

Отбывать наказание Лата С.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении ЛАТА Сергея Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Лата С.Ю, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - рецидива преступлений;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Лата С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением, и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года, окончательно назначить Лата С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи