Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-7216/2021[77-2996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Моисейчик Ю.И.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масали- мова Р.Р, осужденного Рожина А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рожина А.А. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года в отношении

РОЖИНА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в силу 10 февраля 2020 года.

Этим же приговором осужден Романов С.Г, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление осужденного Рожина А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рожин А.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 28 июля 2019 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину с совершении преступления признает полностью и раскаивается, прошел обучение и положительно характеризуется по месту отбывания наказания, страдает рядом хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Рожина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Рожина А.А. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые, как и вина Рожина А.А, сторонами не оспариваются: показаниях осужденного; показаниях свидетелей "данные изъяты" показаниях "данные изъяты" заключившего с органами следствия досудебное соглашение о сотрудничестве; осужденного Романова С.Г.; письменных материалах дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора осужденного у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Рожина А.А. в совершении преступления, не установлены.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Рожина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. При наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного РОЖИНА Алексея Александровича на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года оставить без удовлетворения.