Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7599/2021[77-3233/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Харибова В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Старочкиной С.В.

при ведении протокола секретарем Антроповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 1 июня 2020 года в отношении

Харибова Владимира Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

1) 6 октября 2016 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 июня 2017 года по отбытии наказания;

2) 27 декабря 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 21 февраля 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 июня 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных законом.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Харибову В.В. зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Харибова В.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 2 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 12 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационного представления; выступление прокурора, поддержавшего представление; выступления осужденного и адвоката, согласившихся с доводами представления и просивших снизить наказание, судебная коллегия

установила:

Харибов В.В. признан судом виновным в тайном хищении 11 февраля 2020 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 12 768 рублей, с причинением значительного ущерба; кроме того, признан виновным в том, что, находясь под административным надзором, в период с 20 августа 2019 года по 20 января 2020 года неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г.Озерске Челябинской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области просит исключить из приговора признание при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку судимости Харибова В.В. по приговорам от 6 октября 2016 года, 27 декабря 2017 года и 21 февраля 2018 года имели правовое значение для установления в отношении Харибова В.В. административного надзора и, соответственно, наделили его признаками субъекта указанного преступления, снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Харибова В.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием осужденного с предъявленным обвинением и производством дознания в сокращенной форме.

Требования, предъявляемые законом для рассмотрения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

Установленные фактические обстоятельства совершенных Харибовым В.В. преступлений свидетельствуют о правильности квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако при назначении наказания осужденному Харибову В.В. судом нарушен уголовный закон.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харибова В.В, в том числе по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из судимостей Харибова В.В. по приговорам от 16 октября 2016 года, 27 декабря 2017 года, 21 февраля 2018 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Между тем, признав рецидив преступлений на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не учел, что указанные судимости, образующие рецидив преступлений, являлись основанием для установления в отношении осужденного административного надзора в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Кроме того, допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении Харибову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно требованиям ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Харибову В.В. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое санкцией статьи предусмотрено как факультативное, подлежит исключению из приговора в отношении Харибова В.В.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Озерского городского суда Челябинской области от 1 июня 2020 года в отношении Харибова Владимира Викторовича изменить:

исключить признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначенный за это преступление срок лишения свободы снизить до 4 (четырех) месяцев;

исключить назначение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи