Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-7685/2021[77-3063/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Сафарова Т.И. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Краснова В.С.

при ведении протокола секретарем Петровец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафарова Т.И. с дополнениями на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 мая 2020 года, в соответствии с которыми

Сафаров Тимур Исмаилович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 сентября 2018 года по 10 ноября 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сафарова Т.И. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы с дополнениями; выступление осужденного, адвоката, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафаров Т.И. признан виновным в совершении 19 декабря 2009 года убийства "данные изъяты"

Преступление совершено в г.Касли Челябинской области.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо вернуть прокурору.

Утверждает, что нанес удары ножом "данные изъяты" обороняясь от его нападения. Показания потерпевшей "данные изъяты" заинтересованной в исходе дела в силу родственных отношений с "данные изъяты" ложные, противоречат другим доказательствам, которым суд не дал оценки. Показания свидетеля "данные изъяты" непоследовательные, он в нарушение закона был допрошен в отсутствие адвоката, протоколы его допросов и очной ставки с его участием оглашены в нарушение ст.281 УПК РФ без согласия стороны защиты.

Сафаров Т.И. утверждает, что повреждение "данные изъяты" могло быть причинено врачами-хирургами при проведении операции, ссылаясь на показания судебно-медицинского эксперта, что не проверено судом. Кроме того, действия врачей состоят в причинной связи со смертью потерпевшего и потому, что они не обнаружили указанное повреждение, при этом судебно-медицинский эксперт показал о том, что при его обнаружении, возможно, потерпевший остался бы жив.

Осужденный оспаривает инкриминируемый ему умысел на убийство потерпевшего, ссылаясь на то, что причинил повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью, нанеся лишь один удар ножом, который не относится к холодному оружию, после удара потерпевший оставался живым, и Сафарову Т.И. ничто не препятствовало продолжить деяние, однако он этого не сделал.

Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, исказил доказательства. Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба фактически оставлена без рассмотрения.

Заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. принес возражения на кассационную жалобу. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам осужденного, уголовное дело рассмотрено с исчерпывающей полнотой, судом приняты меры к выяснению обстоятельств дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, проверены, сопоставлены и оценены с учетом их соответствия друг другу, объективным данным, имеющиеся противоречия в доказательствах устранены.

Версия стороны защиты о нанесении Сафаровым Т.И. ударов ножом потерпевшему при защите от его посягательства, равно как и другие версии, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, опровергнуты со ссылками на доказательства и приведением убедительных мотивов.

Суд правильно признал правдивыми показания потерпевшей "данные изъяты" явившейся очевидцем конфликта между "данные изъяты" и Сафаровым Т.И, инициатором которого был последний, и рассказавшей об обстоятельствах причинения Сафаровым Т.И. ножевых ранений "данные изъяты" согласно которым в момент нанесения ударов ножом "данные изъяты" пытался освободиться от "данные изъяты" который удерживал его сзади за шею, что указывает на отсутствие со стороны потерпевшего общественно опасного посягательства.

Показания потерпевшей "данные изъяты" последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями "данные изъяты" которые он давал в ходе очной ставки с потерпевшей "данные изъяты"

В связи с этим оснований не доверять показаниям потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось.

Доводы осужденного о том, что свидетель "данные изъяты" должен был быть допрошен с участием адвоката, поскольку являлся обвиняемым по другому уголовному делу, не основаны на законе.

Оглашение показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшей "данные изъяты" произведено с согласия стороны защиты (т.4 л.д.118).

Процедура проведения очной ставки соблюдена, каждый лист протокола этого следственного действия подписан его участниками.

Вывод суда о том, что в прямой причинной связи со смертью потерпевшего "данные изъяты" находятся действия осужденного Сафарова Т.И, причинившего повреждения потерпевшему, а не недостаток врачебной помощи, в ходе которой не была обнаружена и ушита рана на "данные изъяты", является верным. Не ставит под сомнение правильность этого вывода и довод о том, что потерпевший находился на стационарном лечении и чувствовал себя благоприятно. Согласно медицинским документам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта, "данные изъяты" был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, его сознание было спутанным.

Ссылки на то, что указанное повреждение, состоящее в прямой причинной связи со смертью, причинено во время хирургической операции, опровергнуты заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями в судебном заседании, согласно которым разрез на "данные изъяты", как и повреждение "данные изъяты", являются продолжением имеющегося у "данные изъяты" одного раневого канала, начинающегося от кожи на грудной клетке, что свидетельствует о том, что повреждения указанных органов и тканей причинены одним ударом колюще-режущего предмета.

Судебно-медицинский эксперт не исключил возможность продолжения жизни потерпевшего "данные изъяты" в течение времени, которое он прожил после нанесения ему ножевого ранения Сафаровым Т.И. - двух суток, пояснив, что обнаруженное у него повреждение "данные изъяты" очень маленькое, поэтому кровопотеря, осложнившая повреждение, происходила постепенно (т.4 л.д.128).

Допрос судебно-медицинского эксперта проведен в полном соответствии со ст.205 УПК РФ.

Ходатайство адвоката о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" рассмотрено судом, вынесенное постановление об отказе в его удовлетворении обоснованно (т.4 л.д.79-82).

Указание суда на то, что мотивом действий Сафарова Т.И. являлась личная неприязнь Сафарова Т.И. к потерпевшему, основано на показаниях потерпевшей и свидетелей, взятых судом за основу приговора.

Таким образом, вывод суда о причинении смерти "данные изъяты" умышленными действиями Сафарова Т.И, совершенными в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, основан на совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих установленные судом обстоятельства дела. Приговор не содержит выводов предположительного характера, доказательства в нем изложены без искажений.

Суд правильно усмотрел в действиях Сафарова Т.И. умысел на лишение потерпевшего жизни, приняв во внимание примененное орудие преступления, направленность ударов, большинство которых нанесено в область жизненно важных органов, а также их количество, что не может не учитываться при оценке направленности умысла, несмотря на то, что проникающие повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, причинены в результате одного удара.

Доводы осужденного о том, что он не продолжил свои действия, хотя потерпевший оставался после нанесения им ударов живым, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на лишение потерпевшего жизни в момент нанесения ударов. Кроме того, после нанесения ударов потерпевший потерял сознание, присутствующие лица стали оказывать ему помощь, что было очевидно для Сафарова Т.И, который покинул место преступления.

Таким образом, квалификация действий Сафарова Т.И. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Сафарову Т.И. назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, и соразмерно содеянному. Оснований для учета иных обстоятельств, помимо учтенных судом, не усматривается.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Сафарова Тимура Исмаиловича на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи