Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7689/2021[77-3235/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Подгола П.Е. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Оверченко Г.А.

при ведении протокола секретарем Антроповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подгола П.Е. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года, которым

Подгол Павел Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Подголу П.Е. зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не проверялся и вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Подгол П.Е. признан виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено с 20-00 час. 22 февраля до 4-00 час. 23 февраля 2020 года в с.Филимоново Чебаркульского района Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, поскольку судом не учтено, что нож он применял в состоянии крайней необходимости, связанной с обороной своей жизни и здоровья.

По мнению Подгола П.Е, судом существенно нарушен уголовный закон при назначении наказания, так как не учтено его искреннее извинение, принесенное потерпевшей стороне, наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Указывает, что суд учел в качестве отягчающего обстоятельства его вину.

Оспаривает признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ссылаясь на то, что нахождение его в указанном состоянии не установлено. Кроме того, причиной совершения преступления суд признал аморальное поведение потерпевшего. Ошибочное применение ч.1.1 ст.63 УК РФ повлекло неприменение ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит значительно смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Осужденным не оспаривается нанесение потерпевшему "данные изъяты" колото-резаных ранений, повлекших его смерть. О причастности Подгола П.Е. к причинению смерти потерпевшего свидетельствуют и другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он применил к потерпевшему насилие, защищаясь от его противоправных действий, угрожавших его жизни и здоровью, несостоятельны.

Показания осужденного об обстоятельствах происшедшего между ним и "данные изъяты" конфликта, наряду с фактическими данными, указывающими на большое количество причиненных потерпевшему ранений, в том числе характерных для самообороны, а также других телесных повреждений, свидетельствуют о том, что объективно посягательство со стороны потерпевшего на осужденного отсутствовало, оснований полагать о возможном нападении на него потерпевшего у Подгола П.Е. не имелось.

Суд, сделав обоснованный вывод об отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего и приняв во внимание количество и локализацию повреждений - в области расположения жизненно важных органов, нанесенных с применением ножа, правильно расценил действия осужденного Подгола П.Е. как умышленное убийство, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Подголу П.Е. назначено с соблюдением требований уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие малолетних детей, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, который, как пояснил осужденный, выгонял его из своего дома, высказываясь нецензурно.

Решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировано, как требуется по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Нахождение Подгола П.Е. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено из его собственных показаний, показаний свидетеля "данные изъяты"

Вывод суда о том, что данное состояние явилось одной из причин возникновения у Подгола П.Е. личных неприязненных отношений к потерпевшему и его агрессивного поведения, способствовавшего формированию умысла на совершение преступления, обоснован, сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного и характера его действий.

О влиянии алкоголя на поведение Подгола П.Е, на неоправданное усиление его агрессии указали свидетели "данные изъяты"

Об этом же в данном случае показал сам осужденный, пояснив в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Поведение потерпевшего хотя и явилось поводом к преступлению, однако само по себе не давало оснований для совершения в отношении него столь тяжкого преступления.

Одновременный учет обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, - поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, и отягчающего - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не противоречит требованиям закона.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Признать его чрезмерно суровым нельзя.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра приговора по делу Подгола П.Е, не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Подгола Павла Евгеньевича на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи