Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 7У-8027/2021[77-3278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой И.И, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осуждённого Григорьева Д.Н, защитника - адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева Д.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 августа 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении

ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

18 октября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённого 16 июня 2017 года по отбытии;

23 ноября 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

25 января 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года;

01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобождённого 20 декабря 2019 года по отбытии, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осуждённого Григорьева Д.Н. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев Д.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с января по март 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев Д.Н, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть в полном объеме смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, занятость общественно полезным трудом, наличие на иждивении четверых малолетних детей и неработающей гражданской супруги, а также состояние здоровья: свое, гражданской супруги и матери, приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева Д.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Григорьев Д.Н. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Григорьев Д.Н. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Григорьев Д.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Григорьева Д.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Григорьеву Д.Н. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Григорьевым Д.Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Григорьеву Д.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву Д.Н. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Григорьева Д.Н. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 августа 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи