Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8084/2021[77-3297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Кузьминой О.В, защитника-адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре постановления Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 августа 2020 в отношении

АРХИПОВА Олега Сергеевича, родившегося "данные изъяты", несудимого.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Кузьминой О.В. об отмене решения суда по доводам кассационного представления, адвоката Кирилловой Д.А. ы защиту интересов обвиняемого Архипова О.С, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением районного суда уголовное дело в отношении Архипова О.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 августа 2020 г.

Органом предварительного следствия Архипов О.С. обвинен в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явно превышая пределы необходимой обороны, ответ на противоправные действия "данные изъяты" по нанесению обвиняемому ударов, нанес тому удар ножом в грудь, причинив колото-резаное ранение груди слева с повреждением ребра, мышц, пристеночной плевры, легкого, сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть на месте происшествия спустя непродолжительное время.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на неустранимость последствий преступления, которыми явилась смерть, в связи с чем направленные на возмещение причиненного преступлением вреда действия Архипова О.С. нельзя признать достаточными. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела нарушения требований уголовно-процессуального закона повлекли необоснованное освобождение Архипова О.С. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, личности, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Архипова О.С. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, в частности, преступление, в котором обвинялся Архипов О.С, является умышленным, направлено оно против жизни, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование выводов об изменение степени общественной опасности деяния суд сослался на раскаяние Архипова О.С. в содеянном. Между тем из материалов уголовного дела видно, что обвиняемый не принял мер к оказанию помощи "данные изъяты" напротив, говорил его жене, "данные изъяты" что не нужно вызывать скорую помощь, уговорил ее сообщить, что пострадавший ножевое ранение нанес себе сам, вложил в его руку нож, являвшийся орудием преступления, отказался от дачи показаний в качестве обвиняемого.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, личности, законных интересов личности, общества и государства.

В качестве таких действий в постановлении районного суда указаны: принесение извинений, возмещение расходов на погребение пострадавшего и перечисление на счет его несовершеннолетней дочери, "данные изъяты" 50 000 рублей.

Однако в постановлении суда не приведено данных об имущественной или денежной компенсаций морального вреда, произведенной жене погибшего - "данные изъяты" В то время как этому лицу действиями Архипова О.С. также причинен моральный вред в связи со смертью ее мужа, причем в присутствии ее самой

С учетом особенностей инкриминируемого деяния, последствием которого явилась смерть человека, избранный обвиняемым способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений не позволяет признать его соизмеримым с тем вредом, который причинен "данные изъяты", и согласиться с выводами суда о достаточности принятых мер для освобождения Архипова О.С. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Проживание "данные изъяты" со своей малолетней дочерью "данные изъяты" в квартире обвиняемого не может быть являться действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, поскольку в данной квартире "данные изъяты" проживали постоянно и до его совершения.

Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Между тем указанные выше обстоятельства не позволяют согласиться с выводом суда о полном возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом.

Неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела повлекло необоснованное освобождение Архипова О.С. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ и ограничивающий возможность поворота к худшему при отмене судебного решения, не истек.

С учетом изложенного судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению доводы кассационного представления об отмене постановления суда первой инстанции и передаче дела на новое судебное рассмотрение вследствие незаконности постановления суда о назначении Архипову О.С. судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 406.1, 401.6 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 августа 2020 в отношении АРХИПОВА Олега Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: