Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-8098/2021[77-3381/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре Моисейчик Ю.И.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Боярских К.И, адвоката Вялковой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боярских К.И. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года в отношении

БОЯРСКИХ Константина Ивановича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 22 августа 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного условно-досрочно 09 января 2019 года на 6 месяцев 22 дня;

- 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев (наказание не отбыто), освобожденного по отбытии основного наказания 30 апреля 2020 года, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба - 5645 рублей.

Приговор в апелляционном порядке отменен в части решения вопроса о судьбе процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов. Уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Боярских К.И. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боярских К.И. признан виновным в совершении в период с 18 по 19 июня 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 5843 рубля с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия следователем не был истребован положительно характеризующий его материал, сведения о состоянии его здоровья, данные характеризующие его родственницу "данные изъяты" Ссылается на то, что причиной конфликта, имевшего место между ним и "данные изъяты" были противоправные действия потерпевшего, который ранее причинил "данные изъяты" телесные повреждения. Денежные средства в размере 4100 рублей он похитил у потерпевшего из кармана одежды тайно, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены не были.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кисилев А.А. просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Боярских К.И. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Боярских К.И. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, согласно которым Боярских К.И. нанес ему 4 удара кулаком в голову, осматривая карманы его одежды, не давал ему подняться, похитил из кармана телефон, а когда он покинул квартиру, осужденный также похитил денежные средства из кармана его трико, на требование отдать денежные средства последний не реагировал, несмотря на то, что слышал его; свидетеля "данные изъяты" которой об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов потерпевшего; самого осужденного, не отрицавшего, что он нанес "данные изъяты" 4 удара рукой, удерживал его рукой, не давая встать с кресла, похитил из кармана его одежды денежные средства, слышал, как потерпевший кричал, чтобы ему вернули деньги; свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Боярских К.И. наносил удары потерпевшему, удерживал его, не давая встать, и осматривал при этом карманы его одежды, впоследствии передав ей часть денежных средств, похищенных у "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" который видел, как осужденный наносил удары потерпевшему и удерживал его, впоследствии Боярских К.И. дал "данные изъяты" денежные средства; письменных материалах уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Боярских К.И. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Боярских К.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Оснований сомневаться в размере ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения в отношении него преступления, который был установлен со слов последнего, не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Судом достоверно установлено, что Боярских К.И. наряду с применением насилия к потерпевшему, осознавая, что его действия очевидны для последнего, осматривал его карманы, откуда похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество, а когда тот покинул помещение квартиры, проследовал за ним на улицу, где открыто похитил из кармана его одежды денежные средства, проигнорировав требование потерпевшего вернуть похищенное, скрылся. При этом осужденный сознавал, что "данные изъяты" понимал противоправный характер его действий и требовал возврата похищенного.

Указанные действия осужденного объективно свидетельствуют о том, что применение насилия в отношении потерпевшего было обусловлено стремлением подавить волю "данные изъяты" к сопротивлению и похитить имущество последнего. Утверждение Боярских К.И. о том, что нанесение им побоев потерпевшему было связано с конфликтной ситуацией между "данные изъяты" не основано на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, направлено на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и переквалификацию его действий на более мягкий состав преступления.

Наказание в виде лишения свободы Боярских К.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БОЯРСКИХ Константина Ивановича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи