Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8114/2021[77-3376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Мансурова Э.Р. (в режиме видеоконференц-связи)

при ведении протокола помощником судьи Терещенковой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мансурова Э.Р. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Мансуров Эдуард Радикович, родившийся "данные изъяты", судимый 5 февраля 2016 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2019 года постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 2 октября 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 2 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбывший наказание 2 марта 2020 года, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2020 года по 2 октября 2020 года и с 9 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Мансурова Э.Р. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Мансуров Э.Р. признан судом виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств в сумме 6400 рублей, принадлежащих "данные изъяты"

Преступление совершено 20 сентября 2020 года в г.Богдановиче Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Мансуров Э.Р. указывает о несогласии с квалификацией его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как он не "обладает навыками хакера и для совершения хищения не применял никаких спецсредств".

Указывает на нарушения органами следствия ст.181 и ч.1 ст.192 УПК РФ, поскольку не проводился следственный эксперимент и очная ставка с потерпевшим и свидетелями.

Суд не учел, что в расписке о получении денежных средств от Мансурова Э.Р. потерпевший "данные изъяты" заявил о неназначении Мансурову Э.Р. строгого наказания. Просит снизить срок наказания.

Обращает внимание на ненадлежащее оформление возражений прокурора на апелляционную жалобу и на то, что они поданы по истечении срока, установленного судом.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений подобного характера не допущено по делу Мансурова Э.Р.

Установленные судом на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства совершения Мансуровым Э.Р. хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" и находившихся на его банковском счете, посредством банковской карты через банкомат не оспариваются осужденным.

Его доводы о том, что данные действия неверно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, данным в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Действия осужденного полностью подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с непроведением следственных действий несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Суд проверил собранные доказательства и обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и вывода о виновности Мансурова Э.Р. в инкриминируемом ему органом следствия преступлении.

Законность и обоснованность приговора проверена судом апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит ответы на доводы апелляционной жалобы.

Ссылки на то, что в возражениях государственного обвинителя на его апелляционную жалобу дата этого обращения указана рукописным текстом, и на то, что возражения поданы по истечении установленного судом срока, не свидетельствуют о нарушении закона.

Не допущено нарушений закона и при назначении наказания. Оно назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мансурову Э.Р, в том числе возмещение им ущерба, причиненного преступлением, учтены.

Наряду с обстоятельствами, подлежащими обязательному учету, суд учел и мнение потерпевшего о неназначении строгого наказания.

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд справедливо, руководствуясь требованиями закона, назначил наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, обосновав невозможность применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мансурова Эдуарда Радиковича на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи