Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8280/2021[77-3487/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Бажутина И.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Саранина Е.А.

при ведении протокола секретарем Антроповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бажутина И.В, адвоката Осокина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Бажутин Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок основного наказания Бажутину И.В. зачтено время содержания под стражей с 4 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года, с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 29 марта 2019 года по 2 декабря 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы;

Коперсак Вячеслав Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок основного наказания Коперсаку В.А. зачтено время содержания под стражей с 4 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Бажутина И.В. и Коперсака В.А. изменен: исключена ссылка как на доказательства на объяснение Коперсака В.А. от 5 ноября 2018 года, показания свидетелей "данные изъяты" в части сведений, полученных от Коперсака В.А. и Бажутина И.В. во время бесед в ходе досудебного производства, ставших известными свидетелям в результате их служебной деятельности, рапорт оперуполномоченного полиции "данные изъяты" из описания преступного деяния исключено указание на совершение незаконных действий в отношении психотропного вещества - "данные изъяты", массой 0, 53 грамма; вещественные доказательства мобильные телефоны, системный блок, флеш-карты, беспроводной адаптер, изъятые по месту жительства Бажутина И.В. и Коперсака В.А. постановлено вернуть по принадлежности.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб; выступление осужденного Бажутина И.В, адвоката Саранина Е.А, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Маньковой Я.С, просившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Бажутин И.В. и Коперсак В.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств - производного "данные изъяты", массой не менее 1095, 37 грамма, в особо крупном размере, производного "данные изъяты", массой не менее 22, 36 грамма, в крупном размере, "данные изъяты", массой не менее 8, 03 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с мая по 4 ноября 2018 года в г.Екатеринбурге Свердловской области.

В кассационной жалобе адвокат Осокин А.В. просит изменить приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Коперсака В.А, исключить квалификацию его действий по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, снизить назначенное наказание.

По мнению адвоката, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Коперсак В.А. действовал в группе с осужденным Бажутиным И.В. Не могут об этом свидетельствовать и положенные в основу приговора показания Коперсака В.А, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые к тому же неверно изложены в апелляционном определении.

Осужденный Бажутин И.В. просит судебные решения отменить, утверждая о своей невиновности в преступлении. Бажутин И.В. указывает, что не был осведомлен о преступной деятельности Коперсака В.А. и не причастен к ней. Коперсак В.А. все делал тайно от него. Его показания последовательны, а приговор основан на предположениях и ненадлежащей оценке доказательств. Председательствующий судья не позволил ему высказаться до конца, перебивал, задавал вопросы, наводящие и не относящиеся к делу. На его руках не обнаружены следы наркотических средств. Не доказано получение им дохода от сбыта наркотических средств. Обыск в квартире происходил с нарушением закона, что следует из показаний свидетелей "данные изъяты"

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены, изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такого рода нарушений не допущено.

Приведенный в приговоре анализ доказательств (с учетом изменений приговора судом апелляционной инстанции) с достоверностью свидетельствует о совершении Коперсаком В.А. и Бажутиным И.В. инкриминируемого преступления.

Факты изъятия наркотических средств в автомобиле, в котором находились Коперсак В.А. и Бажутин И.В, и в квартире, в которой они вместе проживали, установлены из протоколов осмотра автомобиля и квартиры, показаний лиц, участвовавших в данных следственных действиях, заключений экспертиз.

Доводы осужденного Бажутина И.В. о проведении осмотра квартиры не в том порядке, как это указано в протоколе, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" участвовавших в следственном действии в качестве понятых, которые они давали в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, нахождение в квартире наркотических средств и других предметов, обнаруженных при ее осмотре, не отрицалось осужденным Коперсаком В.А, по сообщению которого о наличии наркотиков в квартире и с его согласия был проведен осмотр жилища.

Количество наркотических средств, их разные виды, изъятые предметы, используемые для фасовки наркотических средств (мотки изоленты, полимерные пакеты "зип-лок", 2 электронных весов, резиновые перчатки), сведения, полученные в результате осмотра телефона, изъятого в комнате Бажутина И.В, содержащие описание мест тайниковых вложений наркотических средств (указание адреса, места нахождения относительно предметов местности, размера в граммах и сокращенных наименований наркотических средств), адреса интернет-страниц, фотоизображения участков местности с нанесенными стрелками расположения объектов, наряду с положенными в основу приговора показаниями Коперсака В.А. и обстоятельствами задержания его и Бажутина И.В, однозначно свидетельствуют о предназначении наркотических средств для сбыта их неопределенному кругу лиц посредством электронных и телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в осуществлении которого принимали участие оба осужденных, действуя по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, от которого получали информацию о месте нахождения тайниковых вложений наркотических средств, извлекали их, расфасовывали вещество по пакетикам и намеревались сделать тайники для распространения наркотических средств путем сообщения неустановленному лицу информации о местах расположения тайников, которые должны были сообщаться покупателям наркотических средств.

Критическое отношение судов первой и второй инстанции к показаниям осужденных Коперсака В.А. и Бажутина И.В. о непричастности последнего к преступлению обоснованно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и их правильность сомнений не вызывает.

При этом суды обоснованно приняли во внимание показания осужденного Коперсака В.А, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, в которых он рассказал о поступившем ему предложении от Бажутина И.В. заниматься распространением наркотических средств, о том, что наркотические средства были как у него, так и у Бажутина И.В, который также занимался их распространением, несколько раз передавал их ему для распространения. 4 ноября 2018 года Коперсак В.А. намеревался разложить наркотические средства в тайники, в том числе переданные ему Бажутиным И.В. Бажутин И.В. поехал с ним, при этом знал о цели его поездки.

Данные показания Коперсак В.А. подтвердил на очной ставке с Бажутиным И.В, проведение которой, вопреки доводам осужденного Бажутина И.В, сомнений не вызывает, протокол очной ставки подписан всеми участниками, в том числе Бажутиным И.В. и его адвокатом.

Хотя Коперсак В.А. указывал при даче этих показаний на то, что он действовал самостоятельно, однако изложенные им вышеуказанные обстоятельства в совокупности с фактическими данными, согласно которым Коперсак В.А. и Бажутин И.В. проживали в одной квартире, где наркотические средства, а также предметы, необходимые для их расфасовки, обнаружены не только в комнате Коперсака В.А, но и в местах общего пользования, при этом на весах, на которых имеются следовые количества наркотического средства, и на пакете с наркотическим средством, обнаружены соответственно след пальца руки Бажутина И.В. и следы его пота, телефон, зарегистрированный на Коперсака В.А, обнаружен в комнате Бажутина И.В, а также с фактом совместной поездки осужденных, целью которой было помещение наркотиков в тайники, и в ходе которой, согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" осужденные при виде сотрудников полиции стали нервничать, вели себя подозрительно, стали что-то прятать, без сомнения указывают на то, что Коперсак В.А. и Бажутин И.В. занимались незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств совместно.

Признать, что положенные в основу приговора показания осужденного Коперсака В.А. искажены в апелляционном определении и небуквальное изложение его показаний повлияло на выводы суда, нельзя.

Протокол допроса Коперсака В.А. и его показания на очной ставке с Бажутиным И.В. содержат указания на то, что Бажутин И.В. предложил ему зарабатывать распространением наркотиков и при его предложении Бажутину И.В. 4 ноября 2018 года съездить с ним за компанию Бажутин И.В. был осведомлен о цели его поездки, более того, Коперсак В.А. намеревался прятать наркотические средства, переданные ему Бажутиным И.В.

Таким образом, виновность Коперсака В.А. и Бажутина И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием эелектронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", доказана.

Довод Бажутина И.В. о том, что недопустимыми являются объяснения Коперсака В.А, данные без адвоката, а также показания свидетеля "данные изъяты" о даче Бажутиным И.В. ему объяснений, несостоятелен, поскольку данные доказательства признаны недопустимыми и исключены судом апелляционной инстанции из приговора.

Совокупность оставшихся доказательств обоснованно расценена как достаточная для вывода о виновности осужденных в преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судами не допущено.

Доводы осужденного Бажутина И.В. о том, что в нарушение его права на защиту ему не была предоставлена возможность довести до суда первой инстанции свою позицию, поскольку председательствующий перебивал его, задавал вопросы, не относящиеся к делу, и наводящие вопросы, опровергаются как протоколом судебного заседания, так и его аудиозаписью.

Согласно аудиозаписи допроса Бажутина И.В. суд не ограничивал его в праве давать показания. Замечания суда касались необходимости говорить медленнее в целях полной фиксации его показаний. Задаваемые судом вопросы носили уточняющий характер, касались рассказываемых осужденным обстоятельств.

Утверждения осужденного Бажутина И.В. о том, что его не ознакомили с протоколами судебных заседаний судов первой и второй инстанций и их аудиозаписью, опровергаются материалами уголовного дела. Согласно распискам Бажутина И.В. на л.д.2, 8, 148, 152, 156, 160 т.5 он получил копии письменных протоколов судебных заседаний в их полном объеме, ознакомился с аудиопротоколами в необходимом ему объеме, каких-либо замечаний и заявлений при этом не сделал.

Нарушений закона при назначении осужденным наказания также не допущено. Наказание, назначенное каждому из осужденных, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, обстоятельствам, признанным судом смягчающими.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Бажутина Ивана Владимировича и адвоката Осокина А.В. в защиту осужденного Коперсака Вячеслава Александровича на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи