Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8296/2021[77-3406/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макарняевой О.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Янковской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Шеина А.А, принявшего участие посредством использования систем видеоконферец-связи, и

его защитника - адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеина А.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 декабря 2020 г, которыми

ШЕИН Андрей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка N 2 того же судебного района пост. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 21 августа 2019 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2017 г. к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, из которых не отбыты обязательные работы сроком 39 часов и деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 25 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 21 августа 2019 г. с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Шеина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1 437 рублей 50 копеек и 4 945 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных адвокатам.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: отбывать наказание назначено в исправительной колонии общего режима;

отменено решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2020 г. до 3 декабря 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Шеина А.А. и его защитника - адвоката Полковниковой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменений, судебная коллегия

установила:

Шеин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства, производного N-метилэфедрона массой 0, 035 г, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, производного N-метилэфедрона массой 0, 150 г.

Преступления совершены 11 марта 2020 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеин А.А. просит об изменении судебных решений, снижении срока наказания, применении положений ст. 64 УК РФ. Осужденный обратил внимание на то, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих, в том числе и тех, которые повлекли применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено почти максимальное наказание.

В отношении другого преступления осужденный сослался на приготовление, а также, по его мнению, отсутствуют доказательства умысла на сбыт наркотических средств, которые он мог употребить сам, в связи с чем его действиях подлежат квалификации как незаконное хранение производного N-метилэфедрона массой 0, 150 г, а наказание - снижению.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Шеиным А.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного, в которых он указывал обстоятельства сбыта наркотического средства "данные изъяты" а также то, что изъятые у него сотрудниками полиции при задержании наркотические средства массой 0, 150 г также предназначались для сбыта в тот же день различным наркозависимым лицам, с которыми состоялась предварительная договоренность; показаниях "данные изъяты" подтвердившей в судебном заедании, что Шеин А.А. занимается сбытом наркотических средств; показаниях свидетеля "данные изъяты" подтвердившего в судебном заседании приобретение им наркотических средств у осужденного 11 марта 2020г.; показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах проведения с добровольным участием "данные изъяты" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении "данные изъяты" задержании Шеина А.А. после его встречи со "данные изъяты" и обнаружении при личных досмотрах "данные изъяты" и Шеина А.А. вещества, которое по результатам исследования определено как наркотическое, а у Шеина А.А, кроме того, - денежных средств ранее зафиксированных и переданных "данные изъяты" заключении эксперта; протоколах личного досмотра Шеина А.А. и "данные изъяты" протоколами осмотра детализаций по абонентским номерам "данные изъяты" других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения приговора и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "данные изъяты" и самого осужденного об обстоятельствах сбыта свидетелю наркотического средства, а также о намерениях Шеина А.А. сбыть остальные имевшие у него наркотические средства, суд не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами и в зависимости от стадии реализации преступных намерений, суд дал верную правовую оценку действиям осужденного и не нашел оснований для применения менее тяжкого закона.

Выводы суда о том, что умысел Шеина А.А. в отношении наркотического средства массой 0, 150 г был направлен на их незаконный сбыт, обоснованы идентичностью состава наркотического средства и оформления упаковок, удобных для передачи потребителям; нахождением одновременно их множества при осужденном в массе, которая несопоставима с потребностями осужденного; а также фактом сбыта этих наркотических средств "данные изъяты" тем обстоятельством, что по показаниям Шеина А.А, он намеревался сбыть данное вещество различным наркозависимым лицам, с которыми состоялась предварительная договоренность об этом.

Доводы жалобы о необходимости квалифицировать вышеприведенные действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств являются необоснованными, поскольку осужденным были совершены преступные действия выходящие за пределы приготовления, качественно превосходящие его, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Назначенное Шеину А.А. наказание является справедливым и снижению не подлежит, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены все юридически значимые обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания, которое не достигает максимального, пределы которого судом установлены с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, - ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных представлении и жалобе защитника-адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 декабря 2020 г. в отношении ШЕИНА Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи