Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-8349/2021[77-3537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, осужденного Казанцева А.В, адвоката Неуймина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2021 года в отношении

КАЗАНЦЕВА Анатолия Васильевича, родившегося "данные изъяты", судимого 22 октября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 25 августа 2020 года условно-досрочно на 27 дней, осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Казанцева А.В. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

Казанцев А.В. признан виновным в совершении 23 октября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 762 рубля, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел факт его условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, свидетельствующий о его положительной характеристике по месту отбывания наказания, а также наличия у него синдрома зависимости от алкоголя. Ссылается на то, что тяжких последствий от его действий не наступило. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние и полное признание вины, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор отменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ. Одновременно с этим просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Губаха Юдин В.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены, приговор в части наказания подлежит изменению.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначая наказание осужденному, суд не дал оценку действиям Казанцева А.В, добровольно сообщившего сотрудникам полиции место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей (т. 1, л. д. 26, 27, 85).

Данные действия осужденного свидетельствуют о его активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом признания в действиях Казанцева А.В. дополнительного смягчающего обстоятельства, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Казанцева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Казанцева А.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые, как и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются: показаниях потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего, что похитил чужое имущество из магазина, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, которая требовала вернуть похищенное; письменных материалах уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Казанцева А.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Казанцева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Казанцеву А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия осужденный вину признавал частично, утверждая, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено осужденным ввиду отсутствия средств к существованию, в материалах дела не имеется. Основания для признания тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Вопросы применения в отношении Казанцева А.В. положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 марта 2021 года в отношении КАЗАНЦЕВА Анатолия Васильевича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Казанцева А.В, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное Казанцеву А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи