Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-8363/2021[77-3549/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Фирсова М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фирсова М.Ю. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 января 2021 года в отношении

ФИРСОВА Михаила Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 20 июля 2006 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного 02 июня 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

- 03 апреля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 июля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 26 марта 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Взыскано с Фирсова М.Ю. и Пупышевой Е.М. солидарно в пользу "данные изъяты" - 2734 рубля 8 копеек.

Этим же приговором осуждена Пупышева Е.М, в отношении которой приговор сторонами не обжалован.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Фирсова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фирсов М.Ю. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 4101 рубль;

- кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 2734 рубля 8 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 01 по 31 октября 2019 года и с 15 по 20 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части применения судом положений ст. 70 УК РФ и отмены условно-досрочного освобождения, условия которого, как он утверждает, соблюдал. Кражу электропилы он не совершал, взял ее с разрешения "данные изъяты" Кроме его показаний в ходе досудебного производства по делу, его вина в совершении указанного преступления ничем не подтверждается. Перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, просит снизить срок наказания, исключить из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указание на применение положений ст. 70 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Фирсова М.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Фирсова М.Ю. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что потерпевший "данные изъяты" приносил к ней домой электропилу, чтобы распилить дрова, оставил ее после работы на веранде дома, откуда она была похищена; показаниях осужденного Фирсова М.Ю. в судебном заседании, не отрицавшего, что взял электропилу в доме "данные изъяты" и рассказавшего об обстоятельствах хищения металлического ограждения с территории стадиона "Труд" совместно с Пупышевой Е.М.; показаниях осужденной Пупышевой Е.М, которые в полной мере согласуются с показаниями Фирсова М.Ю.; показаниях осужденного Фирсова М.Ю. в ходе досудебного производства по делу, согласно которым, придя в дом к "данные изъяты" и обнаружив ее спящей, он похитил с веранды дома электропилу; показаниях потерпевшего "данные изъяты" и представителя потерпевшего "данные изъяты" показаниях свидетеля "данные изъяты" которому соучастники продали похищенное; письменных материалах уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Фирсова М.Ю. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Фирсова М.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Как достоверно установлено судом, "данные изъяты" не видела Фирсова М.Ю. в момент совершения им хищения электропилы и не разрешала ему ее брать. Это прямо следует из показаний данного свидетеля.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Фирсову М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Фирсова М.Ю. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал надлежащим образом. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 января 2021 года в отношении ФИРСОВА Михаила Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи