Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-8489/2021[77-3545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, потерпевших "данные изъяты" осужденного Расулова Э.А, адвокатов Липилиной Т.И, Тихомировой Е.Ю, переводчика "данные изъяты"

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Расулова Э.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2020 года в отношении

РАСУЛОВА Эсанбоя Ахмадалиевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

РАФИЕВА Санжара Каримовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с осужденных в пользу каждой из потерпевших "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей. Взыскано солидарно с осужденных в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 51 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Расулова Э.А, адвокатов Липилиной Т.И, Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших "данные изъяты" просивших приговор оставить без изменения, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор отменить в части, судебная коллегия

установила:

Расулов Э.А. и Рафиев С.К. признаны виновными в совершении 31 декабря 2018 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Расулов Э.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Одновременно с этим просит приговор отменить. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел его сотрудничество с органом следствия, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления и его постпреступное поведение. Перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом, анализируя которые, приходит к выводу, что они существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, что, по его мнению, позволяло суду назначить более мягкое наказание. Выражает несогласие с решением суда в части гражданских исков. Обращает внимание, что имеет на иждивении пятерых детей. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, допущены.

Согласно материалам дела от потерпевших "данные изъяты" поступили исковые заявления к осужденным о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приговора усматривается, что с осужденных в счет компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевших взыскано по 300 000 рублей. При этом положения п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не выполнены. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд указал, что учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности. Вместе с тем конкретных суждений и мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших и в таком размере, суд в приговоре не привел.

При этом судебная коллегия отмечает, что при определении порядка взыскания компенсации морального вреда судом первой инстанции также допущена ошибка. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в соучастии, взыскивается с виновных лиц в долевом, а не в солидарном порядке, поскольку суду при определении размера взыскания следует учитывать степень вины конкретного причинителя вреда.

При таких обстоятельствах приговор в части гражданских исков потерпевших "данные изъяты" о компенсации морального вреда подлежит отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Кроме того, в материалах дела отсутствует исковое заявление потерпевшей "данные изъяты" о возмещении ей причиненного преступлением имущественного ущерба, в связи с чем приговор в данной части также подлежит отмене.

Отмена приговора в указанной части не лишает потерпевшую права требовать компенсации причиненного ей имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Расулова Э.А. и Рафиева С.К. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые, как и вина осужденных, сторонами не оспариваются: показаниях потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" самих осужденных и письменных материалах дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора осужденных у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденных в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Расулова Э.А. и Рафиева С.К. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание Расулову Э.А. и Рафиеву С.К. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличия смягчающих (в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, малолетних детей) и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - явки с повинной по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, никаких объяснений до возбуждения уголовного дела (31 декабря 2018 года) осужденные не давали, были задержаны 11 января и 16 февраля 2019 года. Их причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Вопросы применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2020 года в отношении РАСУЛОВА Эсанбоя Ахмадалиевича и РАФИЕВА Санжара Каримовича в части взыскания с них по 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждой из потерпевших "данные изъяты" отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же районный суд первой инстанции в ином составе.

Этот же приговор в части взыскания с осужденных в пользу "данные изъяты" 51 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Расулова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи