Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8872/2021[77-3486/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденной Смирновой Е.С. (в режиме видеоконференц-связи), ее защитника - адвоката Безрукова Д.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Терещенковой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Смирновой Е.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Смирнова Екатерина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 29 апреля 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 по 22 февраля 2020 года и с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетелей "данные изъяты" в части сведений о фактических обстоятельствах преступления, сообщенных им Смирновой Е.С. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступления осужденной, поддержавшей жалобу, адвоката, поставившего вопрос о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.114 УК РФ; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.С. признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в г.Серове Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденная просит назначить ей более мягкое наказание, ссылаясь на то, что признала вину в полном объеме, раскаялась, имеет троих детей, не достигших 14-летнего возраста и нуждающихся в материнском уходе, дети болеют, престарелый отец также имеет заболевания. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные характеристики, на то, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Суд не мотивировал избрание самого строгого наказания.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда о виновности Смирновой Е.С. в преступлении, предусмотренном п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Суд проверил и обсудил версию стороны защиты о нанесении Смирновой Е.С. удара ножом потерпевшему "данные изъяты" при защите от его посягательства. Исходя из установленных обстоятельств дела, из показаний самой осужденной, очевидца преступления - свидетеля "данные изъяты" суд сделал правильный вывод о том, что преступные действия Смирновой Е.С. были совершены в ходе обоюдного конфликта. Предшествующее этим действиям применение насилия имело место как со стороны потерпевшего, так и со стороны осужденной, которая первой нанесла удар потерпевшему по лицу. В момент нанесения Смирновой Е.С. удара ножом потерпевший угроз не высказывал, не замахивался на Смирнову Е.С. и никакие предметы не брал, он навалился на осужденную, отбирая у нее телефон.

Вместе с тем из приговора следует исключить ссылку на рапорт "данные изъяты" "данные изъяты" о поступлении "данные изъяты" в больницу (л.д.8 т.1), поскольку этот документ не исследовался в судебном заседании, что не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Смирновой Е.С. в преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд выполнил требования уголовного закона, свои выводы о применении либо неприменении норм закона мотивировал.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ установлен один вид наказания - лишение свободы.

Суд обосновал невозможность применения к Смирновой Е.С. положений ст.64 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ исключается в силу п. "б" ч.1 этой статьи.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, к каковым относится преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отмена условного осуждения является обязательной.

С учетом изложенного наказание Смирновой Е.С. в виде реального лишения свободы назначено правильно.

Суд принял во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие малолетних детей, явку Смирновой Е.С. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Определенный за преступление срок лишения свободы соответствует указанным обстоятельствам, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не допущено нарушений закона при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федарации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с копией приговора Серовского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года, наказание по которому присоединено к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, Смирновой Е.С. по предыдущему уголовному делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому оснований для производства зачета в срок назначенного наказания времени содержания под стражей или времени действия иной меры пресечения, подлежащей зачету, не имеется.

Между тем в срок наказания, назначенного Смирновой Е.С, следует зачесть время запрета определенных действий, избранного Смирновой Е.С. в качестве меры пресечения по настоящему делу.

Согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Пунктом 1 ч.6 ст.105.1УПК РФ предусмотрен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях.

Постановлением суда от 22 февраля 2020 года (т.1 л.д.147) в отношении Смирновой Е.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца - до 21 апреля 2020 года.

Как видно из постановления, на Смирнову Е.С. возлагался запрет в ночное время с 22-00 час. до 7-00 час. покидать место фактического проживания.

Постановлением суда от 20 апреля 2020 года данная мера пресечения продлена на 6 месяцев - по 30 сентября 2020 года с установлением, в том числе, указанного вида запрета (т.1 л.д.217).

Фактически эта мера действовала до вынесения приговора.

Несмотря на указанные положения уголовно-процессуального закона, суд не принял решения о зачете времени запрета определенных действий в срок наказания, чем существенно нарушил закон. Данное нарушение повлияло на исход дела, а именно на срок наказания, подлежащего отбытию.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Смирновой Екатерины Сергеевны изменить:

из числа доказательств исключить рапорт "данные изъяты" "данные изъяты" на л.д.8 т.1;

в срок наказания зачесть время нахождения осужденной под запретом на совершение определенных действий с 23 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года из расчета два дня применения этой меры пресечения за один день лишения свободы.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи