Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9214/2021[77-3802/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юкова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года в отношении

ЮКОВА Дмитрия Павловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 12 февраля 2015 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного условно-досрочно 12 апреля 2016 года на 6 месяцев 18 дней;

- 11 января 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- 02 февраля 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожденного 01 марта 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 29 дней, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 5175 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юков Д.П. осужден за совершение в период с 23 по 25 января 2021 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что исковые требования по делу отсутствуют, он положительно характеризуется, принес извинения и раскаялся, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, приобрел ей лекарства, сотрудничал со следствием, признал вину, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, она оказалась в трудном материальном положении. Причиной совершения преступления явилось его оскорбление потерпевшей. Одновременно с этим заявляет, что потерпевшая получила телесные повреждения во время эпилептического припадка и его неосторожных действий. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. Отмечает, что намерен трудоустроиться. Ссылается на то, что был извещен о суде первой инстанции за 1 сутки. Суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Просит смягчить наказание и привести его приговоры в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осинского района Кучукбаев Р.С. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Юкова Д.П. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Юкова Д.П. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшей "данные изъяты" согласно которым осужденный тазом нанес ей несколько ударов в область головы; свидетеля "данные изъяты" которая сообщила, что видела потерпевшую со следами телесных повреждений; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что нанес потерпевшей не менее трех ударов металлическим тазом в голову; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей наличие у нее телесных повреждений и их тяжесть, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Юкова Д.П. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Юкова Д.П. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Юкова Д.П. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, были причинены "данные изъяты" умышленно.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2021 года следует, что осужденный о судебном заседании был извещен не менее чем за 5 суток до него, был готов к судебному разбирательству.

Наказание Юкову Д.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Суд не связан с мнением государственного обвинителя о наказании.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопросы приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе и суммы, выплаченные адвокатуадвокату за оказание юридической помощи. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает правильным решение суда в части расчета суммы, подлежащей выплате адвокатуадвокату, а также о взыскании данных издержек с осужденного в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Юков Д.П. согласился на защиту своих прав с помощью адвоката, от его услуг в ходе производства по делу не отказывался. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек являются законными и обоснованными.

Юков Д.П. до задержания и осуждения был трудоустроен, что следует из его слов, не является престарелым или инвалидом. Вопреки доводам жалобы, мнение адвоката по вопросу взыскания процессуальных издержек не является обязательным для суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЮКОВА Дмитрия Павловича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи