Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 7У-9217/2021[77-3781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе осужденного Калугина Д.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2020 года в отношении

КАЛУГИНА Дениса Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 08 сентября 2008 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного по отбытии 15 января 2016 года;

- 06 июля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- 08 июля 2020 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06 и 08 июля 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 06 и 08 июля 2020 года с 12 по 14 сентября 2019 года, с 05 марта по 16 июля 2020 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 05 по 06 марта 2020 года и с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Бухаровой А.С, поддержавшей доводы жалобы и представления в части, улучшающей положение осужденного, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Калугин Д.В. осужден за совершение 04 марта 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 1000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационном представлении заместитель прокурора области просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет таких обстоятельств, как судимость Калугина Д.В. за совершение корыстных преступлений, привлечение его к административной ответственности и его повышенную общественную опасность; смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по совокупности преступлений; признать наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также отменить приговор в части зачета в срок отбытия наказания периода задержания и отбытия наказания по предыдущим приговорам, направив дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом необоснованно учтено то обстоятельство, что ранее Калугин Д.В. был судим за совершение корыстных преступлений, поскольку наличие непогашенной судимости явилось основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. В связи с чем полагает, что суд дважды учел одно и то же обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Ссылается на то, что суд вопреки положениям ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений. Считает, что суд, произведя зачет наказания, отбытого по приговорам от 06 и 08 июля 2020 года, а также зачтя периоды содержания под стражей по настоящему делу, дважды зачел периоды с 05 марта и 06 июля 2020 года, что, по мнению автора представления, повлекло необоснованное уменьшение срока отбытия наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование жалобы перечисляет смягчающие обстоятельства, установленные судом. Считает, что им не была дана надлежащая оценка. Ссылаясь на несуществующие правовые акты, просит применить в отношении него положения ст. ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цайгер И.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Калугина Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Калугин Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Калугина Д.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Калугина Д.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Калугину Д.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, является правом, а не обязанностью суда.

Указание в данных о личности осужденного на тот факт, что ранее он был судим, не противоречит положениям уголовного закона и не свидетельствует о повторном учете в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Тот факт, что суд учел при назначении наказания привлечение Калугина Д.В. к административной ответственности, в полной мере соответствует положениям ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается личность виновного.

Учет судом повышенной общественной опасности Калугина Д.В. также не противоречит положениям уголовного закона.

Ее учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления, и таким образом обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступления.

Соответствующая правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2011 года N 1623-О-О.

Вопросы применения в отношении Калугина Д.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части по доводам кассационного представления, поскольку при установлении отягчающего наказание обстоятельства суд допустил не основанную на законе формулировку, признав таким обстоятельством опасный рецидив преступлений, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством без указания его вида.

Допущенное судом нарушение необходимо устранить путем указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений вместо опасного рецидива.

Вносимое изменение не влечет смягчение наказания, поскольку не уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, поэтому является справедливым.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления о том, что суд, произведя зачет наказания, отбытого по приговорам от 06 и 08 июля 2020 года, а также зачтя периоды содержания под стражей по настоящему делу, дважды зачел периоды с 05 марта и 06 июля 2020 года, что повлекло необоснованное уменьшение срока отбытия наказания, являются надуманными. Судебное решение в данной части никак не улучшает положение осужденного и не влечет сокращение срока назначенного наказания.

Указание суда на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, несмотря на то, что соответствующая мера пресечения была избрана Калугину Д.В. лишь 17 июля 2020 года, не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, поскольку, как видно из материалов дела, осужденный в период с 05 марта 2020 года содержался под стражей по приговору от 08 июля 2020 года, и данный срок также был зачтен в срок отбытия наказания.

Кроме того, в настоящее время истек срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается ухудшение положения осужденного при пересмотре дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2020 года в отношении КАЛУГИНА Дениса Владимировича изменить: указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобу осужденного Калугина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи