Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 7У-9259/2021[77-3813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой И.И, с участием: прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Тиунова Д.А, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, - Вороновой О.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова В.П. на постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года в отношении

ВОРОНОВОЙ Ольги Николаевны, "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, - Вороновой О.Н, адвоката Тиунова Д.А, просивших постановление оставить без изменения, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило уголовное дело в отношении Вороновой О.Н, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков В.П. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что по уголовным делам о совершении лицом преступлений против государства и общества возмещение ущерба или заглаживание вреда невозможно в силу специфики объекта преступного посягательства. Отмечает, что преступление Воронова О.Н. совершила, являясь представителем власти. Оказанная ею благотворительная помощь не повлекла снижение уровня общественной опасности инкриминируемого ей деяния.

В возражениях на кассационное представление Воронова О.Н. и ее защитник Тиунов Д.А. просят постановление оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении Вороновой О.Н. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого подозревалась Воронова О.Н, направлено против государственной власти и интересов государственной службы. Не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Принесение подозреваемой извинений прокурору, оказание ею помощи "Специализированному дому ребенка" само по себе не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Вороновой О.Н. законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В постановлении вывод о том, что Воронова О.Н, оказав помощь "Специализированному дому ребенка" и принеся извинения прокурору, загладила причиненный преступлением вред, не мотивирован.

Поскольку неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя повлекло необоснованное освобождение Вороновой О.Н. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Вороновой О.Н, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года в отношении ВОРОНОВОЙ Ольги Николаевны отменить.

Уголовное дело в отношении Вороновой О.Н. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи