Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-10644/2021[88а-11638/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова Максима Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-5247/2020 по административному исковому заявлению Фролова Максима Викторовича к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. о признании незаконным возращения исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фролов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании возвращения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исполнительного листа ФС N "данные изъяты", а также бездействия по не направлению в его адрес копии постановления и иных извещений, вынесенных в связи с возвращением исполнительного листа.

В обоснованием заявленных требований административный истец сослался на то, что исполнительный лист ФС N "данные изъяты", выданный на основании решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22 марта 2019 года по делу N 2а-2484/2019 был отозван и возвращен в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, что нарушило его права в рамках исполнительного производства как взыскателя, при этом, в его адрес административным ответчиком не направлялось постановлений или иных извещении, в которых бы сообщалось о возвращении исполнительного документа.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец (поступила в суд первой инстанции 16 июня 2021 года) просит об отмене указанных судебных актов и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, в соответствии с которым оспариваемые действия по возврату исполнительного листа в суд, его выдавший, закону не противоречат и прав административного истца не нарушают.

Также суды правильно не усмотрели незаконного бездействия, связанного с не направлением в адрес Фролова М.В. копии постановления или иного извещения, вынесенных в связи с возвращением данного исполнительного документа.

Судами установлено из материалов дел следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2019 года бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении ответов Фролову М.В. на его обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также не в рассмотрении жалобы Фролова М.В. в порядке подчиненности, было признано незаконным, в связи с чем на судебного пристава была возложена обязанность по устранению выявленных нарушении.

На основании данного судебного акта, 23 июля 2019 года судов был выдан исполнительный лист ФС N "данные изъяты", который был направлен в ГУ ФССП России по Свердловской области для исполнения.

Впоследствии, 31 июля 2020 года данный исполнительный документ был отозван судом как ошибочно выданный и возвращен в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Суды, обоснованно указали на то, что поскольку возвращение исполнительного документа было осуществлено до возбуждения исполнительного производства, то соответственно не было и правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и направлении его копии взыскателю.

Нет оснований, не согласится и с выводами судов о том, что в условиях отзыва исполнительного документа письмом Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2020 г. у должностных лиц службы судебных приставов отсутствовала возможность не возвращать данный исполнительный лист в суд, его выдавший.

Таким образом, разрешая возникший административный спор, нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения Федерального закона N 229-ФЗ и с учетом положений статей 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно недопустимости разрешения вопроса об отзыве исполнительного документа судьей, который не входил в состав суда, вынесшего решение на основании которого исполнительный лист был выдан а, равно как и доводы о необходимости разрешения вопроса об отзыве исполнительного листа в судебном заседании с обязательным извещением заинтересованных лиц, включая взыскателя, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанции, эти доводы административного истца получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Такие доводы с учетом предмета спора и характера заявленных требований не влияют на выводы судов, относительно правомерности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам административного спора и не подтверждают нарушений ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи