Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-10733/2021[88а-11648/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухова Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-357/2021 по административному исковому заявлению Ухова Сергея Анатольевича об оспаривании действий сотрудников полиции, бездействия по не составлению процессуальных документов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ухов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившихся в прекращении публичного мероприятия в форме одиночного пикета с его участием, доставлении административного истца в отдел полиции и его задержание, также оспаривал бездействие, связанное с не составлением соответствующих процессуальных документов, о применении данным мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 16 июня 2020 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в названную дату, находясь на улице в общественном месте напротив дома по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11а, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ссылался на то, что постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 15 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в действиях административного истца состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец (поступил в суд первой инстанции 16 июня 2021 г.) ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ка незаконных.

Указывает, что право на участие в одиночном пикетировании не могло быть ограничено на основании указа губернатора Пермского края.

Полагает, что действия должностных лиц органов внутренних дел по прекращению публичного выражения мнения нарушили его право на проведение мирного мероприятия, право на свободу выражения мнения в форме одиночного пикета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основании системного анализа положений пункта 6 статьи 2, статьи 3, статьи 16 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", нормами Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239, Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, а также статьёй 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о том, что сотрудниками полиции незаконных действий, нарушающих права административного истца, а равным образом и незаконного бездействия допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "в", "г" пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ и Правил, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, обязаны соблюдать, как требования Правил, так дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "у" пункта 1 статьи 11).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусматривающие конкретные меры, направленные на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе устанавливающие правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности.

Именно, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивается выполнение соответствующих мероприятий, путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции нормы, действующей по состоянию на 15.06.2020, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возникновения спорных правоотношений, утратившего силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121, далее - Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23) временно до 23 июня 2020 г. на территории Пермского края приостановлено проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них), за исключением культурных мероприятий, приуроченных к празднованию 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, празднованию Дня России, Дня города Перми, а также мероприятий по информированию граждан о подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, проводимых лицами, прошедшими обучение и имеющими сертификат Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Ассоциации волонтерских центров (при общей численности участников не более 5 человек и использовании средств индивидуальной защиты).

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В свою очередь положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 20), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 21) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей, в частности, право на свободу мирных собраний как не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В этих целях в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен порядок организации и проведения таких публичных мероприятий (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно статье 2 приведенного федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1).

В свою очередь, под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 указанной статьи).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона N 54-ФЗ).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для этих целей местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, возможность организации и проведения одиночного пикетирования предусмотрена нормами Закона N 54-ФЗ, которыми пикетирование отнесено к одной из форм публичных мероприятий, поэтому на участника такого пикетирования распространяются все обязанности, предусмотренные статьей 6 данного закона для участника публичного мероприятия.

Федеральный закон наделяет уполномоченных представителей органов публичной власти, в случае создания в ходе публичного мероприятия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц правом потребовать прекратить проведение публичного мероприятия (статья 16 Закона N 54-ФЗ).

Иначе органы публичной власти, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц, условий проведения публичного мероприятия.

Таким образом, сотрудники полиции, установив, что административный истец организовал и проводит публичное мероприятие, участником которого он является, были вправе своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Принятые ими меры по прекращению такого мероприятия, в условиях того, что в указанный период времени их проведение было приостановлено, учитывают баланс частных и публичных интересов участников этого мероприятия и окружающих лиц, жителей Пермского края, направлены на реализацию ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, поскольку его проведение реализация может быть связана с серьезными рисками для жизни и здоровья граждан (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, несоблюдением социальной дистанции и невозможностью проведения мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции).

30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

В условиях пандемического распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при которой инфицирование происходит в основном воздушно-капельным путем, уделяется особое внимание обеспечению безопасности воздушной среды.

COVID-19 характеризуется высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности. COVID-19 ранее среди людей не циркулировал, в отличие от вируса гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций является новым для человека патогеном, иммунитет к которому у населения отсутствует, имеет высокую скорость передачи вируса от человека человеку преимущественно воздушно-капельным путем, создает высокую опасность для здоровья и жизни людей, в том числе в результате быстрого исчерпания ресурсов системы здравоохранения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанции пришли к обоснованному выводу, в соответствии с которым оспариваемые действия сотрудником полиции, связанные с пресечением деяния, имеющего признаки противоправного, связанные с пресечением нарушения правил поведения при действий ограничительных мер на территории Пермского края закону не противоречат.

Принятое судом решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) сотрудников полиции.

Относительно оспариваемого бездействия, суды заключили, что такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание к административному истцу не применялись.

Вопреки доводам кассационной жалобы такие выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, что нашло мотивированное обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах, в них приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, выводы не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют доводы административного искового заявления, были исследованы предшествующими судебными инстанциями и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам административного спора и не подтверждают нарушений ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ухова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи