Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-9786/2021[88а-10638/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пшеничной Натальи Олеговны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-525/2020 по административному исковому заявлению Пшеничной Натальи Олеговны к старшему судебному-приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой Н.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пшеничная Н.О. обратилась с административным иском об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам) Исаевой Н.А, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Шайнуровой И.Ф, просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Шайнуровой И.Ф. от 11 ноября 2020 года о передаче исполнительного производства от 02 декабря 2014 года N "данные изъяты"-ИП в отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, действия судебного пристава-исполнителя по вынесении этого постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя заключающееся в ненаправлении в её адрес копии акта об изменении места совершения исполнительских действий, действия старшего судебного пристава Исаевой Н.А, выразившиеся в утверждении акта от 11 ноября 2020 года об изменении места совершения исполнительских действий и постановления от 11 ноября 2020 года, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью и законностью, полнотой и своевременностью совершения судебным приставом-исполнителем Шайнуровой И.Ф. исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Пшеничная Н.О. (поступила в суд первой инстанции 31 мая 2021 года) ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций и вынесении по административному делу нового решения об удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

УФССП России по Пермскому краю представило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по кассационной жалобе без участия своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанции такого рода нарушений не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N- "данные изъяты"-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 56376, 71 руб. с должника "данные изъяты" в пользу взыскателя Пшеничной Н.О.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы об установлении имущественного положения должника: в банковские (кредитные) организации, регистрационные учреждения, пенсионный фонд, а так же неоднократно должник проверялся по месту жительства (регистрации).

Согласно материалам исполнительного производства имущество Пшеничного А.В, находящееся на территории Октябрьского района Пермского края не выявлено.

11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, в связи с тем, что должник "данные изъяты" фактически проживает по адресу "данные изъяты".

Данный акт был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Исаевой Н.А..

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Шайнуровой И.Ф. от 11 ноября 2020 года, утвержденного старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю Исаевой Н.А. материалы исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 02 декабря 2014 года переданы в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю.

30 ноября 2020 года материалы исполнительного производства с присвоением N "данные изъяты"-ИП приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что исходя из установленных обстоятельств, должностные лица службы судебных приставов действовали в пределах предоставленных им полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя, передавая материалы исполнительного производства в отношении должника "данные изъяты" по месту его преимущественного проживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены ошибки, которые привели к принятию незаконных судебных актов, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца при рассмотрении административного дела в суде первой и доводы апелляционной жалобы, получившую должную правовую оценку.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, проведённой судами первой и апелляционной инстанций, с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничной Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи