Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-9882/2021[88а-11096/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Сапрыгиной Л.Ю. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Котова Александра Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1553/2020 по административному исковому заявлению Котова Александра Михайловича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 ГУФСИН России по Пермскому краю" о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Котова А.М, принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Котов А.М. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления исполняющего обязанности данного учреждения от 04 сентября 2020 года о наложении на административного истца взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на срок 10 суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что оспариваемым решением о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, он был водворен в ШИЗО на 10 суток; основанием для наложения данного взыскания послужило то обстоятельство, что 04 сентября 2020 года в 11 часов 25 минут при входе в служебное помещение для проведения воспитательной работы он не представился по установленной форме сотруднику исправительного учреждения, не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой осужден, начало и конец срока, номер своей камеры, чем допустил нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Котов А.М. полагал указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что 03 сентября 2020 года у него ухудшилось состояние здоровья, ему были выданы лекарства, при этом, после замечании сотрудника учреждения Кошелева А.А, который изначально просил его присесть около стола, вменяемое ему нарушение устранил посредством изложения всех необходимых данных; через час административный истец был вызван на дисциплинарную комиссию, при этом, он был лишен возможности представить письменные объяснения по существу ситуации; считал назначенного взыскания чрезмерно суровым, а также отмечал, что с порядком и условием отбывания наказания, в том числе с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ознакомлен не был.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года, административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Котовым А.М. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 31 мая 2021 года), ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 09:20 до 14:00 для обеспечения возможности участия административного истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Котов А.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является. Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалоб, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115) и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117), при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), определено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Указанные нормы регулируют порядок обращения между осужденным и работником исправительного учреждения, конкретизируют нормы части четвертой статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляющие требование о соблюдении осужденными норм уважительного и вежливого отношения

Таким образом, законом установлена обязанность осужденных вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115).

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

При этом часть четвертая статьи 117 данного Кодекса закрепляет, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что после прибытие в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной административным истцом, однако 04 сентября 2020 года допустил их нарушение, что повлекло наложение на него взыскания, в виде водворения в ШИЗО.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались статьями 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из факта совершения Котовы А.М, вменяемого ему нарушения Правил и соблюдения процедуры наложения взыскания, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с допущенным нарушением Правил, административном истцу сотрудниками исправительной колонии было предложено представить письменные объяснения по факту произошедшего, однако Котов А.М. отказался от представления письменных объяснении, в связи с чем сотрудниками исправительного учреждения был составлен соответствующий акт.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии, врио начальника учреждения Шварева А.В, действующего на основании приказа начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.05.2020 N 348-лс, было издано постановление N 306 от 04.09.2020 года, на основании которого к административному истцу на основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Данное постановление было объявлено административному истцу 04.09.2020 года, вид и размер взыскания соответствуют личности административного истца, его предыдущему поведению и характеру допущенного нарушения Правил.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки административного истца на нарушение статьи 3 Европейской конвенции, поскольку нарушение данной статьи, связанное с бесчеловечным или унижающим человеческое достоинство обращением должно достичь минимального уровня жестокости, который подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом обстоятельств дела.

Для установления наличия минимального уровня жестокости следует учитывать все обстоятельства дела, в том числе и длительность жестокого обращения, его физические или психологические последствия и пол, возраст, состояние здоровья заявителя (постановления по делам: Кастелло-Робертс против Соединенного Королевства от 25.03.1993 года; "Пирс против Греции" от 24.01.2001 года; Микадзе против Российской Федерации от 07.06.2007 года).

В настоящем деле, применение меры дисциплинарного взыскания в водворения в ШИЗО на 10 суток не преследовало цели оказать физическое или психологическое воздействие на Котова А.М, а была обусловлено наличием противоправного поведения последнего, который нарушил требования пункта 18 Правил, при этом, вид и размер взыскания был обусловлен еще и негативной характеристикой личности административного истца, который многократно привлекался к ответственности за совершение, в том числе и подобных нарушении Правил.

В свою очередь, в ходе заседания дисциплинарной комиссии административный истец не сообщал о наличии препятствии для исполнения данного взыскания в виду наличия плохого состояния здоровья.

Более того, само по себе наличие "данные изъяты" болезни, не исключает возможность наложения на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку положения статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дозволяют применение данной меры взыскания с учетом не только обстоятельств допущенного осужденным нарушения, но и состояния его здоровья, и предусматривают обеспечение при ее исполнении амбулаторного лечения, необходимого по характеру заболевания осужденного.

Данный вывод прямо следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2021 года N27-П.

Противопоказания для помещения в ШИЗО медицинским работником по результатам проведения медицинского осмотра не выявлены, возможность нахождения в ШИЗИ по состоянию здоровья установлена, что следует из медицинского заключения от 04 сентября 2020 г. N 1563.

Все доводы, приведенные административным истцом в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Вывод судов первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления основан на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи