Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-10391/2021[88-12384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2316/2020 по иску Ветошкиной Татьяны Александровны к Мисиюк Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ветошкиной Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Ветошкиной Т.А. - Бадалян Ц.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ветошкина Т.А. обратилась в суд с иском к Мисиюк С.В, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги по соглашению от 17 июля 2017 года 100 000 рублей, по соглашению от 17 ноября 2017 года 630 000 рублей, указав на то, что между ней и адвокатом коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Мисиюк С.В. заключено соглашение с целью защиты интересов ее сына Надпорожского П.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг адвоката определена в сумме 200 000 рублей. 12 сентября 2017 года по уголовному делу N 1-410/2017 вынесен приговор, в соответствии с которым Надпорожский П.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу N 1-11/2018 Надпорожский П.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы. С учетом приговора от 12 сентября 2017 года, путем частичного сложения Надпорожскому П.К. назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что адвокатом некачественно оказаны услуги.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветошкина Т.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что адвокат Мисиюк С.В. проявил профессиональную недобросовестность в связи с ненадлежащим оформлением договора, в котором некорректно сформулирован предмет соглашения, условия его выполнения, не указан порядок и сроки внесения вознаграждения в кассу адвокатского образования; о ходе уголовного дела ей не сообщал. Кроме того, адвокатом Мисиюк С.В. была нарушена адвокатская тайна.

В отзыве на кассационную жалобу Мисиюк С.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец Ветошкина Т.А, ответчик Мисиюк С.В, третьи лица Адвокатская палата Свердловской области, Коллегия адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отзыв на кассационную жалобу, выслушав представителя Бадалян Ц.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 17 июля 2017 года между Ветошкиной Т.А. и адвокатом Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Мисиюк С.В. заключено соглашение по уголовному делу, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде по делу против Надпорожского П.К.; Ветошкина Т.А. обязалась выплатить вознаграждение за ведение дела 200 000 рублей.

17 ноября 2017 года между Ветошкиной Т.А. и адвокатом Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов" Мисиюк С.В. заключено соглашение по уголовному делу, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде по делу против Надпорожского П.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за ведение дела 1 500 000 рублей.

При заключении соглашения от 17 июля 2017 года Ветошкиной Т.А. передано 50 000 рублей наличными в счет оплаты вознаграждения, при заключении соглашения от 17 ноября 2017 года - 500 000 рублей.

Согласно выписке по счету ПАО "Сбербанк России" Ветошкиной Т.А. также перечислено 280 000 рублей.

Исходя из представленного в материалы дела акта об оказании юридической помощи от 07 марта 2019 года по уголовному делу N 22-8583/2017 адвокатом Мисиюк С.В. выполнено 8 пунктов, по уголовному делу N 22-2790 - 23 пункта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что по соглашениям об оказании юридической помощи от 17 июля 2017 года и от 17 ноября 2017 года ответчиком надлежащим образом выполнены возложенные на него профессиональные обязанности, учитывая активное участие адвоката Мисиюк С.В. при рассмотрении уголовного дела N 1-410/2017 в отношении Надпорожского П.К, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, его активное участие на стадии предварительного расследования с момента заключения соглашения и при рассмотрении уголовного дела N 1-11/2018 в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что адвокат Мисиюк С.В. проявил профессиональную недобросовестность в связи с ненадлежащим оформлением договора, в котором некорректно сформулирован предмет соглашения, условия его выполнения, не указан порядок и сроки внесения вознаграждения в кассу адвокатского образования, а также нарушением адвокатской тайны, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Рассматривая апелляционную жалобу Ветошкиной Т.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные нарушения не могут служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг в рамках предмета заключенных соглашений были исполнены в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции, считая их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветошкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи