Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-10688/2021[88-12380/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1547/2020 по иску Нестеренко Николая Ивановича к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранском" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко Н.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") страхового возмещения 10 791 рубль, неустойки, почтовых расходов 246 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 11 000 рублей, штрафа 5 395 рублей 50 копеек, расходов по составлению экспертного заключения 10 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранском" (далее - ООО "Стройтранском") ущерба 232 830 рублей, расходов по составлению экспертного заключения 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5 528 рублей; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя 24 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2019 года по вине водителя "данные изъяты" управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный номер "данные изъяты" принадлежащим ООО "Стройтранском", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Нестеренко Н.И, причинены механические повреждения. 12 января 2020 года Нестеренко Н.И. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения 92 900 рублей. В последствии АО "ГСК "Югория" произведена доплата страхового возмещения 8 100 рублей, а также выплачена неустойка 2 225 рублей. Решением финансового уполномоченного от 09 июня 2020 года в удовлетворении требований Нестеренко Н.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения, неустойки, расходов отказано.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Нестеренко Н.И. в возмещение ущерба взыскано 10 791 рубль, неустойка 10 791 рубль, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 5 395 рублей 50 копеек, почтовые расходы 87 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 6 063 рубля 20 копеек, расходы по оплате экспертизы 886 рублей.

С ООО "Стройтранском" в пользу Нестеренко Н.И. в возмещение ущерба взыскано 232 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя 22 936 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы 19 114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 528 рублей, почтовые расходы 1 887 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "ГСК "Югория" в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой взыскано 431 рубль 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований к АО "ГСК "Югория" в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Ссылается на наличие злоупотребления правом в действиях истца, который заведомо зная о восстановлении автомобиля и невозможности предоставления его на осмотр в поврежденном виде, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Просит учесть, что выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в пределах 10 % статистической погрешности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 31 декабря 2019 года по вине водителя "данные изъяты", управлявшего автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим ООО "Стройтранском", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai ix35, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащему Нестеренко Н.И, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Нестеренко Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ГСК "Югория", куда он 12 января 2020 года обратился с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и 29 января 2020 года произведена выплата страхового возмещения 92 900 рублей.

Не согласившись с указанным размером, Нестеренко Н.И. 27 февраля 2020 года обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о доплате страхового возмещения 40 808 рублей, неустойки, приложив экспертное заключение ООО "Межрегиональный консалтинговый союз" N 7179-ЭТС/2020 от 11 февраля 2020 года.

04 марта 2020 года АО "ГСК "Югория" осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 8 100 рублей, а 24 марта 2020 года перечислена неустойка 2 255 рублей.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, Нестеренко Н.И. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт Права" N 687/2020 от 12 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 156 000 рублей, с учетом износа - 101 300 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-62628/5010-007 от 09 июня 2020 года в удовлетворении требований Нестеренко Н.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оказание юридических услуг отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 17/СЭ-2020 от 25 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с учетом среднерыночных цен на дату дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2019 года составила 344 621 рубль, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный с учетом износа по Единой методике Центрального банка России, составил 111 791 рубль.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), оценив заключение судебного эксперта ООО "Агентство оценки и консалтинга" в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что вред автомобилю истца причинен работником ООО "Стройтранском" "данные изъяты" при выполнении им трудовых обязанностей, принимая во внимание, что автомобиль Hyundai ix35 не отремонтирован, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Стройтранском" в пользу истца материального ущерба 232 830 рублей, то есть суммы, превышающей размер страхового возмещения.

Кроме того, суд указал на обоснованность заявленных требований о взыскании страхового возмещения с АО "ГСК "Югория" 10 791 рубль, поскольку разница между выплаченным страховой компанией возмещением и суммой ремонта, определенной на основании заключения повторной судебной экспертизы, превышает 10%.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что СТОА, на которые можно направить истца на ремонт поврежденного транспортного средства по направлению страховой организации, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом об ОСАГО, в пределах 50 км отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом суда первой инстанции, согласно которому невыплаченное страховое возмещение 10 791 рубль превышает 10% от суммы выплаченного страхового возмещения 101 000 рублей, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 101 000 рублей, 10% от этой суммы составляет 10 100 рублей, соответственно в пределах статистической погрешности 10% находится сумма 111 100 рублей (101 000 рублей + 10 100 рублей), при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная на основании судебной экспертизы, составила 111 791 рубль, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расхождения не находятся в пределах статистической достоверности.

Кроме того, страховое возмещение не было выплачено АО "ГСК "Югория" в полном объеме в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем доводы о погрешности в 10 % судебная коллегия кассационной инстанции также не принимает во внимание.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для назначения повторной судебной экспертизы не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений. Заявленное стороной истца ходатайство о назначении повторной экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями статей 87, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судам дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличия в действиях истца злоупотребления правом судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи