Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-10931/2021[88-11722/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1125/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к крестьянскому хозяйству "Беловы", обществу с ограниченной ответственностью "Белан", Белову Анатолию Константиновичу, Беловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро" на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Белан" (далее - ООО "Белан"), Белова А.К, Беловой И.Н, крестьянского хозяйства "Беловы" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в настоящее время и далее - ПАО "Сбербанк России") солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 06 февраля 2012 года 28 288 340 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро" (далее - ООО "Зерновая компания "Финагро") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по данному делу, ссылаясь на непредъявление в установленный срок исполнительных листов в связи с добровольным частичным исполнением обязательств должником.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года заявление ООО "Зерновая компания "Финагро" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Зерновая компания "Финагро" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на пропуск срока предъявления исполнительных листов к исполнению в связи с добровольным частичным исполнением обязательств должником.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий крестьянского хозяйства "Беловы" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Зерновая компания "Финагро".

01 октября 2016 года между ООО "Зерновая компания "Финагро" и ООО "Белан" заключено соглашение об отступном, согласно которому в счет погашения задолженности 28 176 611 рублей 34 копейки передаются сельскохозяйственные культуры (зерно) на общую сумму 18 376 044 рубля 10 копеек.

29 декабря 2017 года между ООО "Зерновая компания "Финагро" и ООО "Белан" заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного переданы земельные участки на общую сумму 8 168 100 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о прерывании срока исполнительской давности в связи с признанием долга должником были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания перерыва в сроке предъявления исполнительных документов, установив, что соглашение об отступном от 29 декабря 2017 года было заключено между сторонами не на основании выданных по гражданскому делу N 2-1125/2015 исполнительных листов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судьи Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро" - без удовлетворения.

Судья