Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-11131/2021[88-11827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3160/2020 по иску Дорофеевой Кристины Игоревны к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорофеева К.И. обратилась в суд иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях социального найма, возложении обязанности предоставить на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 20, 9 кв.м, отвечающее установленным требованиям.

В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения Администрации Нефтеюганского района N 830-ра от 20 августа 2008 года жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено ее матери - Макаровой Г.Н. на период трудовых отношений последней с Нефтеюганским районным муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница". 21 сентября 2011 года ее мать умерла, и она была признана сиротой, так как ранее у нее умер отец. Решением жилищно-бытовой комиссии МУ "Администрация городского поселения Пойковский" собственником указанного жилого помещения было принято решение о закреплении вышеуказанной квартиры, как специализированного (служебного) жилого помещения за Дорофеевой К.П, воспитывающейся в приемной семье. Полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. 12 августа 2016 года многоквартирный дом "данные изъяты". был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению. Истцу было отказано в предоставлении иного жилого помещения взамен утраченного по тем основаниям, что она проживает в жилом помещении на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года, исковые требования Дорофеевой К.И. удовлетворены, за Дорофеевой К.И. признано право пользования квартирой "данные изъяты" на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска Дорофеевой К.И. о предоставлении ей на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению расположенному "данные изъяты", общей площадью не менее 20, 9 кв.м, отвечающего установленным требованиям, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира "данные изъяты".

Распоряжением от 11 декабря 2002 г. N 1844р в муниципальную собственность муниципального образования Нефтеюганский район были приняты малосемейные и молодежные общежития.

На основании распоряжения администрации Нефтеюганского района от 07 ноября 2007 года статус общежития с жилого строения, расположенного в "данные изъяты" был снят.

Распоряжением администрации Нефтеюганского района N 830-ра от 20 августа 2008 года жилое помещение - квартира "данные изъяты" было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено матери истца Макаровой Г.Н. по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений последней с Нефтеюганским районным муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница". Квартира была предоставлена на состав семьи два человека, в том числе Дорофееву К.И.

В указанном жилом помещении истец проживала вместе с матерью Макаровой Г.Н, которая 21 сентября 2011 года умерла.

На момент смерти матери Дорофеева К.И. "данные изъяты" года рождения являлась несовершеннолетней и была признана сиротой, поскольку ранее 15 июня 2005 года у нее умер отец.

Приказом департамента государственной собственности ХМАО- Югры от 31 декабря 2008 года N 5011 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Нефтеюганского района", жилое помещение по адресу: "данные изъяты", было передано в муниципальную собственность МУ "Администрация городского поселения Пойковский".

Распоряжением Департамента госимущства ХМАО-Югры от 30 декабря 2011 года N 06-2819/11-0 и акта приема-передачи от 10 января 2012 года спорная квартира включена в состав имущества МО Нефтеюганский район.

После достижения истцом совершеннолетия, 25 сентября 2015 года на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Нефтеюганского района от 03 сентября 2015 года N 10 издано распоряжение администрации Нефтеюганского района N 422-р "О признании утратившим силу распоряжения администрации Нефтеюганского района от 20 августа 2008 года N 830-ра".

Постановлением администрации Нефтеюганского района от 29 сентября 2015 года N 1797-па спорное жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования и, в дальнейшем, на основании постановления администрации Нефтеюганского района от 05 октября 2015 года N 1834-па предоставлялось Дорофеевой К.И. на условиях договора коммерческого найма.

Распоряжением администрации г.п. Пойковский N 419-р от 12 августа 2016 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список аварийных подлежащих расселению, определен срок расселения - до 31 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что истец фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, при этом исходил из того, что после передачи спорного жилого помещения в состав казны МО "городское поселение Пойковский" в 2008 г. истец не могла быть выселена из указанного жилого помещения, поскольку вместе с матерью подпадали под условие ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования Дорофеевой К.И. о понуждении предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма взамен непригодного, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, посчитав их преждевременными, поскольку ранее с заявлением в муниципалитет о предоставлении равнозначного жилого помещения в связи со сносом аварийного дома, как проживающая на условиях социального найма, истец не обращалась, отказа в предоставлении равнозначной квартиры не получала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность г.п. Пойковский данное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения и вновь передано в муниципальную собственность Нефтеюганского района как социальное жилье, в связи с чем истцу в нарушение установленных правил было предоставлено спорное помещение не на условиях договора социального найма.

С учетом указанных выводов, а также с учетом того, что истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции проверив обоснованность доводов кассационной жалобы находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет, и впоследствии, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения.

Исходя из приведенных норм права, заключение договора социального найма жилого помещения является результатом соблюдения установленного законом порядка предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда.

Указывая как на основание возникновения правоотношений по договору социального найма на положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суды не учли, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О и др.).

Данная норма, призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Кроме того пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено, что изменение статуса помещения отнесено к исключительной компетенции собственника и связано с принятием им соответствующего решения.

Указывая, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность г.п. Пойковский данное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения и вновь передано в муниципальную собственность Нефтеюганского района как социальное жилье, суд апелляционной инстанции данные положения не учел. Отвечая на доводы апелляционной жалобы с указанием, что таковые опровергаются материалами дела, не дал оценки имеющимся в материалах дела решениям собственника от 20 августа 2008 г, 25 сентября 2015 г. об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и признании данного распоряжения утратившим силу соответственно, а также имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" от 20 октября 2011 г, из которого следует, что спорное жилое помещение было закреплено за Дорофеевой К.И. в качестве специализированного (служебного).

Также оставлены без внимания судебных инстанций обстоятельства передачи жилого помещения из собственности Нефтеюганского района в собственность городского поселения Пойковский и обратно, обусловленной мероприятиями по образованию поселений и муниципальных районов, и разграничению имущества на основании приказа департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 5011 от 31 декабря 2008 г. и последующего внесения в него изменений распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2011 г. N 06-2819/11-0.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка отнесения жилого помещения к специализированному, сохранении указанного статуса вплоть до 2015 г, об отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, надлежащим образом не проверил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи