Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11669/2021[88-12178/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-117/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Рыбкиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Рыбкиной Марины Николаевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Рыбкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 63 515 рублей 99 копеек, процентов 31 525 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 3 051 рубль 26 копеек, судебных издержек 10 000 рублей, указав на то, что 05 июня 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Рыбкиной М.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 132 209 рублей. 29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему уступлены права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Рыбкиной М.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 07 октября 2019 года отменен судебный приказ от 09 сентября 2019 года по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Рыбкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Рыбкиной М.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ от 05 июня 2015 года 63 515 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6 683 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 039 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбкина М.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на осуществление последней операции по счету более трех лет назад. Полагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 05 июня 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Рыбкиной М.Н. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 132 209 рублей на срок 60 месяцев, под 34, 5% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В связи с ненадлежащим исполнением Рыбкиной М.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований) N 727, согласно которому последнему уступлены права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с Рыбкиной М.Н.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07 октября 2019 года отменен судебный приказ N 2-2121 от 09 сентября 2019 года по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Рыбкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора N "данные изъяты" от 05 июня 2015 года, условия договора об уступке прав (требований) N 727 от 29 июня 2017 года, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Разрешая заявление Рыбкиной М.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обращение ООО "Экспресс-Кредит" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по платежам по 05 октября 2017 года включительно, указав, что по остальным периодическим платежам срок исковой давности не пропущен. При этом, учитывая, что задолженность по начисленным процентам передана ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки права требования от 29 июня 2017 года в размере, существовавшем на момент заключения договора, суд пришел к выводу том, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом истек 23 июня 2020 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание установление срока исполнения основного обязательства до 05 июня 2020 года, обращение ООО "Экспресс-Кредит" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось с 09 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года, учитывая подачу иска в суд 11 ноября 2020 года, суды обоснованно пришли к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся по графику платежей с 06 ноября 2017 года по 05 июня 2020 года, не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку расчет срока исковой давности произведен судами по общим правилам, предусмотренным нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбкиной Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи