Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12172/2021[88-12848/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2375-2112/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Козельскому Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось к мировому судье с иском к Козельскому А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 941 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 272 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что из выписки по лицевому счёту Козельского А.И. следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило Козельскому А.И. денежные средства, которые ответчиком в полном объёме не возвращены, в связи чем у него возникло неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает на ошибочность выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий выявил факт перечисления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на лицевой счет Козельского А.И. денежных средств, из которых по состоянию на 14 июня 2019 года не возвращено 19 941 руб. 50 коп.

Полагая, что ответчик обязан возвратить названные денежные средства, истец обратился в суд с иском, начислив на спорные денежные средства проценты в сумме 10 272 руб. 02 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 847, 854, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности реальной передачи денежных средств истцом в распоряжение ответчика, в связи с чем пришёл к выводу о том, что факт неосновательного обогащения Козельского А.И. за счёт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не установлен.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения, указав, что представленная выписка по счету не подтверждает факт зачисления денежных средств ответчику, а удостоверяет лишь факт наличия средств на счёте и факт движения средств по счёту без целевого назначения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды не пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а исходили лишь из недоказанности реальной передачи денежных средств истцом в распоряжение ответчика.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, имеющие значение обстоятельства установлены и доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин