Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-8917/2021[88-11729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родина А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3212/2020 по иску Михайлова Александра Анатольевича к Звескину Даниилу Витальевичу о взыскании денежной суммы по агентскому договору, по кассационной жалобе Звескина Даниила Витальевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Звескина Д.В. - Щукина С.В, действующего на основании ордера N 531 от 10.08.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.А. (далее также истец) обратился с заявлением к Звескину Д.В. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 567 500 руб, из которых: 500 000 руб. - сумма задолженности, 17 500 руб. - штрафная неустойка за неисполнение обязанности по оплате вознаграждения из расчета 0, 5% от суммы вознаграждения за каждый день неисполнения обязательств (за период с 28.05.2020 по 04.06.2020), 50 000 руб. - штрафная неустойка за уклонение от подписания акта об исполнении договора из расчета 10% от суммы вознаграждения; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 875 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2020 между ИП Михайловым А.А. (агент) и Звескиным Д.В. (принципал) заключен агентский договор на продажу с возмездным оказанием услуг, по которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершить действия, направленные на представление интересов принципала с третьими лицами (потенциальными покупателями), связанные с продажей объекта, от имени и за счет принципала, а также исполнитель обязался за вознаграждение и по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на продажу объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 619, 9 кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 598 кв.м, с разрешенным использованием: детские сады, иные детские дошкольные учреждения, расположенный по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: "данные изъяты". Также агент обязался совершить действия, направленные на согласование с третьим лицом условий расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 428 +/- 8 кв.м, адрес объекта: "данные изъяты" кадастровый (условный) номер: "данные изъяты"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1200 +/- 24 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: "данные изъяты". Агент в полном объеме оказал услуги принципалу, в том числе: предоставил принципалу покупателя и согласовал с третьим лицом, условия расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019. Претензий по качеству и объему услуг у принципала не имеется, он обязан произвести оплату вознаграждения, однако уклоняется от выплаты агенту денежных средств, оставил претензию без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звескина Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 25.04.2020 между ИП Михайловым А.А. и Звескиным Д.В. заключен агентский договор на продажу с возмездным оказанием услуг, согласно предмету которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить действия, направленные на представление интересов принципала с третьими лицами (потенциальными покупателями), связанные с продажей объекта, от имени и за счет принципала, а также исполнитель обязуется за вознаграждение и по заданию заказчика оказать ему услуги, направленные на продажу следующего объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 619, 9 кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: "данные изъяты"; земельный участок, общей площадью 598 кв.м, с разрешенным использованием: детские сады, иные детские дошкольные учреждения, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: "данные изъяты"; действия по согласованию с третьим лицом условий расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, предметом которого является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 428 +/- 8 кв.м, адрес объекта: "данные изъяты" кадастровый (условный) номер: "данные изъяты" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1200 +/- 24 кв.м, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (условный) номер: "данные изъяты".

Договор заключен на срок в 30 дней; начало действия договора - дата его подписания сторонами; в период действия настоящего договора принципал не вправе заключать аналогичные договоры; заключение таких договоров возможно с письменного согласия агента. Вознаграждение агента составляет 500 000 руб.; сумма изменению не подлежит и оплачивается принципалом не позднее дня поступления на расчетный счет принципала денежных средств от продажи объекта недвижимости; вознаграждение включает в себя оплату услуг агента (исполнителя), связанных с исполнением договора, в части исполнения обязанностей, вытекающих из правоотношений по возмездному оказанию услуг. Согласно разделу 5 договора обязательства агента (исполнителя) перед принципалом (заказчиком) считаются выполненными в случаях, если принципал подписал договор о переходе права собственности на объект с любым физическим или юридическим лицом, предоставленным агентом (исполнителем), или найденным самостоятельно или с помощью третьих лиц в течение срока действия настоящего договора, а также в течение двух месяцев после окончания срока действия настоящего договора; отказа от заключения договора купли-продажи объекта с найденным агентом потенциальным покупателем по согласованной цене в период действия настоящего договора, который признается надлежащим исполнением договора, вне зависимости от того согласился принципал на совершение сделки или нет (оплата принципалом производится в полном объеме в течении семи дней с момента уведомления о наличии такого покупателя); невозможности заключения договора купли-продажи объекта в виду нарушения данных принципалом гарантий является основанием для оплаты по настоящему договору в полном объеме.

Подтверждением исполнения агентом своих обязанностей по агентскому договору надлежащим образом является соответствующий акт, и/или немотивированный отказ от заключения договора принципалом или молчание принципала (или уклонение от подписания акта) при наличии потенциального покупателя на объект, и/или копия договора купли-продажи объекта, и/или копия иного договора предметом которого является переход права собственности на объект, подписанного принципалом (потенциальным продавцом) и третьим лицом в течение срока действия настоящего договора или в течение двух месяцев после расторжения (истечения срока действия) настоящего договора, которые принципал (заказчик) обязан предоставить агенту (исполнителю) в день подписания такого договора.

В случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала (заказчика) подлежит взысканию неустойка в размере 0, 5% в день от суммы. В случае уклонения от подписания акта об исполнении договора или при уклонении от получения отчетов, или при уклонении от передачи копий документов, подтверждающих переход права собственности на объект, принципал уплачивает агенту штрафную неустойку в размере 10% от суммы за каждый факт такого нарушения.

Судами также установлено, что истцом обязательства, в рамках действия агентского договора от 25.04.2020 выполнены в полном объеме, в том числе: предоставлен покупатель имущества, с которым заключен договор купли продажи объектов от 28.05.2020 (переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 01.06.2020), согласованы условия расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 (соглашение о расторжении от 28.05.2020).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 1005, 1106, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия спорного договора, пояснения третьего лица, и установив, что ответчиком подтверждено согласование всех существенных условий договоров, в том числе, размера агентского вознаграждения, истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме, наступили условия, при которых на стороне ответчика возникает обязанность по выплате агенту вознаграждения, указанная обязанность не исполнена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Звескина Д.В. в пользу истца соответствующего денежного вознаграждения, договорной неустойки (пеней) с учетом определенного сторонами срока выплаты вознаграждения и штрафа. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 25.04.2020 в полном объеме, наступления обстоятельств, при которых на стороне контрагента возникает обязанность по выплате агенту вознаграждения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Утверждения ответчика о том, что истцом услуги выполнены в необусловленный договором срок, суждения о том, что заключение договора купли-продажи после истечения срока договора агентирования по цене значительно ниже, чем предусматривалась договором, указывает на нарушение истцом условий договора, в связи с чем оплата за услуги, которые фактически не были оказаны не может быть взыскана, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств фактического оказания агентом услуг, получения заказчиком результата. Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам оказания услуг и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Также не может свидетельствовать об обоснованности кассационной жалобы указание ответчика на отсутствие доказательств направление истцом ответчику акта выполненных работ, поскольку данный довод рассмотрен и отвергнут судом апелляционной инстанции с учетом содержания направленной в адрес ответчика претензии от 03.06.2020.

Доводы о необоснованном отказе судов в назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с сомнениями ответчика в принадлежности ему подписи на соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2020 не могут быть признаны основанием для вывода о незаконности судебных постановлений. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Судами указанные ходатайства разрешены, в их удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для назначения по делу экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом невозможности проведения экспертизы по копии соглашения, отсутствия оснований для возложения на истца процессуальной обязанности по представлению оригинала договора, стороной которого он не является. При этом при оценке возражений ответчика судами обоснованно учтены пояснения третьего лица Мезина Е.А, являвшегося контрагентом ответчика по оспариваемой им сделке и подтвердившего факт заключения соглашения. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение в рассматриваемом случае ходатайства ответчика не подтверждает нарушения норм процессуального законодательства, являющегося в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Также не могут свидетельствовать об обоснованности кассационной жалобы доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела по мотиву согласования в пункте 7.2 договора от 25.04.2020 условия о рассмотрении споров по месту нахождения истца в Пермском районном суде Пермского края. Оценивая аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела судебной коллегией), в отсутствие соответствующего заявления в суде первой инстанции о неподсудности дела этому суду, возражений против рассмотрения иска в Мотовилихинском районном суде г. Перми, исходя также из того, что изложенная в пункте 7.2 договора формулировка не создает определенности по вопросу подсудности споров, пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с соблюдением общих правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данных выводов судебной коллегии у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в материалах дела доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу указанных выше норм и разъяснений не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Звескина Даниила Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи