Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-9600/2021[88-10837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7647/2020 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) NУ-20-77692/5010-003 от 19 июня 2020 года по обращению Тюленевой А.А. и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Тюленевой А.А. автомобиль получил механические повреждения. 06 сентября 2018 года Тюленева А.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена 04 марта 2020 года в рамках исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года. 09 апреля 2020 года Тюленева А.А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого 23 апреля 2020 года отказано. Решением финансового уполномоченного NУ-20-77692/5010-003 от 19 июня 2020 года с САО "ВСК" взыскана в пользу Тюленевой А.А. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 300 000 руб. Полагая, что указанное решение финансового уполномоченного является незаконным, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

С судебными постановлениями не согласилось САО "ВСК" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы САО "ВСК" указывает на то, что рассмотренный финансовым уполномоченным спор находится в исключительной компетенции судов, вследствие чего не мог быть рассмотрен финансовым уполномоченным.

Суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела и необоснованно отказал в уменьшении суммы взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Кроме того, судами не дана надлежащая правовая оценка допущенному Тюленевой А.А. злоупотреблению правом, выразившемуся в повторном заявлении требования о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 сентября 2018 года по вине водителя Домрачева Р.В, управлявшего автомобилем ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Тюленевой А.А. автомобиль Лексус получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда Тюленева А.А. 06 сентября 2018 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 сентября 2018 года САО "ВСК" направило в адрес Тюленевой А.А. письмо об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия события страхового случая.

28 декабря 2018 года Тюленева А.А. направила в адрес САО "ВСК" претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 393 200 руб, расходов по составлению независимой экспертизы 6 000 руб, неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

14 января 2019 года САО "ВСК" отказало Тюленевой А.А. в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения потерпевшей с иском в суд.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Тюленевой А.А, с САО "ВСК" в её пользу взыскано возмещение ущерба в сумме 294 500 руб. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в сумме 6145 руб. в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганский области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 декабря 2019 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Тюленевой А.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Тюленевой А.А. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Тюленевой А.А. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4494 руб, почтовые расходы в сумме 58 руб. 80 коп. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в сумме 8445 руб. в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганский области. В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

04 марта 2020 года САО "ВСК" исполнило указанные судебные постановления.

09 апреля 2020 года в адрес САО "ВСК" поступила претензия Тюленевой А.А. о выплате неустойки в сумме 321 406 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за периоды с 27 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года и с 26 января 2019 года по 04 марта 2020 года.

В связи с тем, что САО "ВСК" отказало в выплате неустойки, Тюленева А.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого NУ-20-77692/5010-003 от 19 июня 2020 года с САО "ВСК" в пользу Тюленевой А.А. взыскана неустойка в сумме 300 000 руб.

САО "ВСК" с данным решением финансового уполномоченного не согласно, в связи с чем обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязанности по выплате страхового возмещения, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с САО "ВСК" в пользу Тюленевой А.А. и о законности и обоснованности решения финансового уполномоченного в данной части. Произведённый финансовым уполномоченным расчёт суммы неустойки судом первой инстанции признан арифметически верным. При этом суд первой инстанции не установилоснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные САО "ВСК" в тексте кассационной жалобы, являлись предметом всестороннего рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу указанные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи