Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-9666/2021[88-10495/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-111/2021 по иску Апкина Рамиля Минникамилевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Апкин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) о признании решения от 21 августа 2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в страховой стаж период службы в армии с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года, периоды работы в автомобильной колонне N1221 с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года, в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН" с 10 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г..Перми (межрайонное) от 21 августа 2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 ноября 2020 года. Данным решением в страховой стаж не включены периоды: с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года - служба в армии по призыву, с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года - работа в автомобильной колонне N1221, поскольку в графе N4 записи 4 отсутствует дата издания приказа о приеме на работу, с 10 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года - работа в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН", так как трудовая деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С решением ответчика не согласен, полагает, что период службы в армии подлежит зачету в страховой стаж, поскольку службе в армии предшествовала работа на заводе им.Свердлова и за данным периодом также следовал период работы. Период работы в автомобильной колонне N1221 с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года подлежит включению в страховой стаж, поскольку он подтвержден записями в трудовой книжке. Сведения о приеме на работу и увольнении отражены в военном билете. Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому имеющиеся недостатки при оформлении записи в трудовой книжке не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж. Период работы в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН" также подлежит включению в страховой стаж, поскольку именно работодатель не производил отчисления в Пенсионный фонд. Невыполнение работодателем данной обязанности не может служить основанием для исключения указанного периода из страхового стажа.

Он достиг возраста 60 лет 16 мая 2020 года, с учетом включения спорных периодов пенсия может быть назначена с 16 ноября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года исковые требования Апкина Р.М. удовлетворены частично. Признано незаконным в части решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) от 21 августа 2020 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Апкина Р.М. периоды работы с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года в автомобильной колонне N 1221, с 10 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН". В удовлетворении остальной части исковых требований Апкину Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения военной службы по призыву, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости. Принято в указанной части новое решение о включении в страховой стаж Апкина Р.М. для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода прохождения военной службы по призыву с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) возложена обязанность назначить Апкину Р.М. страховую пенсию по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 июля 2020 года.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы (страховые периоды) при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, из не страховых периодов подлежат учету только периоды получения пособия по временной нетрудоспособности. Поскольку служба в армии по призыву не относиться ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то данный период не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ. Период прохождения военной службы истца может быть учтен при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по достижению общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июля 2020 года Апкин Р.М, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 11 июля 2000 года, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 июля 2020 года.

21 августа 2020 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 июля 2020 года, поскольку не выполнены все условия для назначения пенсии, отсутствует страховой стаж продолжительностью 42 года.

Продолжительность страхового стажа, исчисленного в соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона N400-ФЗ по состоянию на 15 июля 2020 года определена пенсионным органом как 38 лет 03 месяца 17 дней. При этом в страховой стаж Апкина Р.М. не включены периоды:

с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года - период прохождения военной службы по призыву, с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года - работа в Автомобильной колонне N 1221, так как в графе N 4 записи N 4 трудовой книжки отсутствует дата издания приказа о приеме на работу, с 10 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года - работа в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН", так как трудовая деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Не согласившись с указанным решением, Апкин Р.М. обратился в суд, полагая, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возраста, указанные периоды работы, а также период службы в армии по призыву подлежат включению в страховой стаж.

Разрешая заявленный спор, принимая решение о включении в страховой стаж Апкина Р.М. периодов работы с 18 декабря 1980 года по 09 мая 1982 года в Автомобильной колонне N 1221, с 10 августа 2000 года по 31 декабря 2000 года в обществе с ограниченной ответственностью "ДИЗ-АЙН", суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что осуществление трудовой деятельности в указанные периоды нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом продолжительности страхового стажа исчисленного пенсионным органом 38 лет 03 месяца 17 дней, а также с учетом включенных судом периодов продолжительностью 1 год 4 месяца 22 дня и 4 месяца 21 день соответственно, продолжительность страхового стажа истца составит 40 лет 1 месяц, что недостаточно для назначения страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе Апкину Р.М. в удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) обязанности назначить ему страховую пенсию на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение суда первой инстанции в той части, которой исковые требования Апкина Р.М. удовлетворены, сторонами ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловались. На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе пенсионного органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж Апкина Р.М. периода прохождения службы по призыву с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года, суд первой инстанции указал, что в целях назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учету подлежат только периоды непосредственно работы при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, к которым период службы в армии по призыву не относится.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, принимая решение о включении в страховой стаж Апкина Р.М. периода прохождения службы по призыву с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Полагая, что пенсионный орган необоснованно не включил период прохождения Апкиным Р.М. военной службы по призыву с 31октября 1978 года по 10 ноября 1980 года в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывая, что на дату обращения с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости 16 июля 2020 года истец достиг возраста 60 лет, страховой стаж составил более 42 лет с учётом периодов работы, включённых в страховой стаж на основании решения суда первой инстанции и периода прохождения военной службы по призыву с 31 октября 1978 года по 10 ноября 1980 года, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения военной службы по призыву, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и принял по делу новое решение в этой части, удовлетворив требование истца.

Судебная коллегия не может согласить с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, регулирующих условия и порядок назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", напрямую противоречит приведенному нормативному обоснованию.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

В результате неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции необоснованно отменено верное решение суда первой инстанции об отказе Апкину Р.М. в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода прохождения службы по призыву и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ему страховую пенсию по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

У суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в приведенной части, поскольку выводы суда первой инстанции соответствовали установленным по делу обстоятельствам, были сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере и верно установлены юридически значимые обстоятельства, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, подсчет страхового стажа Апкина Р.М. произведен судом первой инстанции верно, также верно установлено, что имеющийся у него страховой стаж недостаточен для назначения страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2020 году, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 апреля 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи