Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-7161/2021[77-2813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, с участием:

прокурора Яновской Е.М, защитника осужденного Никифорова А.Г. - адвоката Губерман В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова А.Г. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый по "данные изъяты"

осужден по:

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Никифорову А.Г. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Никифорову А.Г. по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года, в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно Никифорову А.Г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос об исчислении срока наказания осужденному, о зачёте в срок наказания времени его содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Никифорова А.Г. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Губерман В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей приговор суда изменить, смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Никифоров А.Г. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей, а также в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества на общую сумму 25497 рублей 30 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счёта, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.Г. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также оставил без внимания влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд необоснованно отменил условное наказание по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник Ейского межрайонного прокурора Богданов Н.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Никифорова А.Г. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях Никифорова А.Г, в которых он вину по предъявленному обвинению признал и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений; показаниях потерпевшего ФИО10, пояснившего о хищении металлореза, чем ему был причинён значительный ущерб, а также о хищении части денежных средств в сумме 12152 рубля с похищенной у него банковской карты, ущерб, причинённый хищением для него является значительным; показаниях свидетеля ФИО11, из которых следует, что Никифоров А.Г. со счёта ФИО10 перевёл ему денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он отдал Никифорову А.Г.; данных о стоимости похищенного металлореза; других доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, действия Никифорова А.Г. судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Никифорову А.Г. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности наличие у него малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, материальное положение семьи и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Никифорову А.Г. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор в отношении Никифорова А.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

По смыслу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учётом взаимосвязанных положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, ранее вынесенным по данному делу, Никифоров А.Г. был осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1593 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Никифорову А.Г. было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года указанный выше приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Основанием отмены приговора явились сомнения в обоснованности выводов суда об отсутствии в действиях Никифорова А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.1593 УК РФ.

Выводов о мягкости наказания, назначенного Никифорову А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, решение суда второй инстанции не содержит, апелляционное представление прокурора по этому основанию не приносилось.

При новом рассмотрении уголовного дела, судом Никифорову А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то есть более строгое, чем ранее было назначено за это преступление приговором суда от 10 сентября 2020 года.

Таким образом, с учётом положений ст.389.24 УПК РФ, у суда отсутствовали повод и основание для усиления осужденному наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Назначая Никифорову А.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не учёл, что осужденным совершены покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи чем наказание по совокупности таких преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом всех обстоятельств по делу, установленных судом, Никифорову А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что Никифоров А.Г. осужден за совершение умышленных преступлений в течение испытательного срока, в том числе тяжкого (ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ), суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил Никифорову А.Г. условное осуждение по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года (с учётом постановления того же суда от 22 октября 2019 года) и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2021 года в отношении Никифорова ФИО13 изменить:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначить Никифорову А.Г. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

исключить из приговора указание о назначении Никифорову А.Г. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Никифорову А.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Никифорову ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Никифорова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никифорова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи