Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-14275/2021[88-18032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ города Севастополя "Центра занятости населения Севастополя" о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, обязании совершить определенные действия, взыскании пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного с уда г. Севастополя от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ города Севастополя "Центра занятости населения Севастополя" (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании пособия по безработице в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими деньгами в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при вынесении решения и апелляционного определения судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, а также не исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем указанные судебные постановления подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении дела слушанием не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, находился на регистрационном учете в ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" в качестве безработного в период с 30 мая 2020 года по 21 июня 2020 года.

Приказом ГКУ ЦЗН N от 23 июня 2020 года ФИО1 был снят с регистрационного учета в качестве безработного с 21 июня 2020 года на основании пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с прохождением обучения по направлению органов службы занятости в Севастопольском филиале ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" в период с 22 июня по 6 июля 2020 года по дополнительной профессиональной программе "Ценообразование и сметное дело в строительстве".

26 июля 2020 года истец снова обратился в ГКУ ЦЗН в дистанционном режиме с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в целях принятия решения о признании безработным, заявлению присвоен N.

Из письма ответчика от 27 августа 2020 года, направленного в адрес ФИО1 усматривается, что при подаче заявления истцом не был заполнен раздел "резюме" для поиска работы, что не дает возможности специалисту осуществить подбор подходящей работы.

В письме разъяснено, что при повторной подаче заявления безработных граждан по поиску работы они имеют статус "принято", по таким заявлениям проводятся новые запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для подтверждения страхового стажа, даты увольнения и регистрационных данных с целью назначения статуса безработного.

Поскольку первоначально истцом подавалось заявление 30 мая 2020 года, заявлению от 26 июля 2020 года установлен статус "перерегистрация", при этом информация из Пенсионного фонда после даты подачи нового заявления не поступала.

Установлено, что в отношении заявления от 26 июля 2020 года было принято решение о снятии с регистрационного учета 4 августа 2020 года.

Истцу письмом от 10 сентября 2020 года N было разъяснено право повторно обратиться в ГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с помощью информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" с заполнением раздела "резюме" для поиска подходящей работы с учетом полученного образования по направлению ГКУ ЦЗН.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460, пришел к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было, истцом не внесены необходимые данные в раздел "резюме" для поиска работы, что не дало возможности специалисту подобрать варианты работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения).

Согласно Закону о занятости населения государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока. Целевое назначение пособия по безработице состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

С момента признания гражданина в установленном порядке безработным у него возникает право на получение пособия по безработице. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц (пункты 2, 3, 6 статьи 31 Закона о занятости населения).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 3.1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", которым утверждены в том числе Правила регистрации безработных граждан.

Согласно пункту 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 N891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В пункте 4 Правил содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Судами установлено, что истец обратился в ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в целях принятия решения о признании безработным через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), заполнив все необходимые сведения, установленные Приказом Минтруда России от 13 ноября 2012 года N524н.

Отказывая в регистрации в качестве безработного ГКУ города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" указал, что истцом при подачи заявления не был заполнен раздел "резюме" для поиска работы, что не дает возможности специалисту осуществить подбор подходящей работы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в имеющейся форме заявления о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы на портале Госуслуги поле для заполнения "резюме" отсутствует. Эти обстоятельства правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили. Указанное поле действительно имеется на региональном портале государственных и муниципальных услуг, но выбор электронной платформы, на которой заполняется заявление, законодателем отнесен на усмотрение заявителя.

При этом само по себе непредставление "резюме", при соблюдении истцом иных условий, установленных Законом от 19 апреля 1991 года N1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", не может служить безусловным основанием для отказа в признании гражданина безработным и лишения его права на получение мер социальной поддержки, обусловленных таким статусом.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, предметом которого являлся спор, связанный с реализацией гражданином установленных законом государственных гарантий социальной защиты от безработицы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца пособия по безработице за период с 27 июля 2020 года по 22 октября 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что в указанный период истец безработным признан не был являются неправомерными.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи