Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15390/2021[88-19244/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об установлении факта принадлежности документа, признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе представителя ГУ -Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об установлении факта принадлежности документа, признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности ФИО1 комсомольского билета N, выданного 27 мая 1981 года на имя ФИО1, дата рождения декабрь 1966 года. На ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1, исходя из размера его заработной платы за период 1988-1991 года, указанной в комсомольском билете N, выданном 27 мая 1981 года на имя ФИО1, дата рождения декабрь 1966 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления в части удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что вывод судов о том, что ввиду отсутствия первичных документов комсомольский билет может служить основанием для установления заработной платы, является ошибочным, при наличии имеющихся сведений произвести перерасчет пенсии истца не представляется возможным. Выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N.

3 августа 2020 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии, основываясь на сведениях о размере заработной платы, отражённых в комсомольском билете от 17 мая 1981 года N за период с 1988 года по 1991 год.

Решением от 7 августа 2020 года N ФИО1 отказано в перерасчёте пенсии. Принимая такое решение, пенсионный орган указал на то, что комсомольский билет в целях подтверждения сумм заработной платы для перерасчёта размера страховой пенсии по инвалидности может приниматься в исключительных случаях.

Как при рассмотрении дела по существу, так и в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что при наличии имеющихся сведений о заработной плате истца, которые были учтены при назначении ему пенсии, произвести перерасчёт пенсии с учётом сведений о заработной плате истца на основании комсомольского билета не представляется возможным, поскольку это противоречит установленным законом требованиям.

Судом первой инстанции установлен факт принадлежности истцу комсомольского билета N, выданного 27 мая 1981 года на имя ФИО1, дата рождения декабрь 1966 года.

Разрешая заявленные требования относительно установления факта получения заработной платы в размере, отраженном в комсомольском билете, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно исходил из отсутствия первичных документов о его заработке за спорный период времени, в связи с чем комсомольский билет может служить основанием для установления заработной платы в определённом размере.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Суды нижестоящих инстанций при определении норм материального права правомерно руководствовались положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях" (подлежащими применению при определении размера страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях"), согласно пункта 4 статьи 30 которого при определении расчётного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ N и Пенсионного фонда РФ N от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из системного анализа положений федеральных законом и подзаконных актов, принятых в соответствии с ними, судами сделан верный вывод о том, что в определённых случаях, документом, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, может служить и комсомольской билет.

Вопреки доводам кассационной жалобы о невозможности произвести перерасчет пенсии на основании комсомольского билета, судами установлено, что комсомольский билет N, выданный 27 мая 1981 года, содержит сведения о размере месячного заработка ФИО1 за период с января 1988 года по август 1999 год, из размера которого уплачивались членские взносы. Согласно архивной справки, выданной начальником филиала Центрального архива МО РФ (Южный военный округ), от 27 октября 2014 года N следует, что ФИО1 работал в войсковой части 97703; сведения о заработной плате ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1990 года не указаны, при этом проверено дело с карточками лицевых счетов за 1988, 1989, 1990, 1992, 1994 годы - карточки лицевого счёта ФИО1 в деле не имеется, по неизвестным архиву причинам.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи