Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-19564/2021[88-22085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Редакция газеты "Крымские известия" о защите авторских прав, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ГБУ РК "Редакция газеты "Крымские известия" о взыскании "данные изъяты" рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав в связи с использованием фотографического произведения с изображением набережной Ялты, а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, что суд не содействовал истцу в своевременном истребовании доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, но полученных стороной лишь после вынесения решения. При этом в отложении судебного разбирательства отказал со ссылкой на достаточную подготовленность гражданского дела для рассмотрения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта нарушения действиями ответчика предполагаемых исключительных прав истца на фотографическое произведение в результате ее размещения ДД.ММ.ГГГГ на странице "данные изъяты" группы в социальной сети "В контакте", на странице "данные изъяты" группы в социальной сети "Одноклассники", а также страницах: "данные изъяты", - "данные изъяты" - "данные изъяты" группы в социальной сети "Яндекс Дзен".

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом не представлено допустимых и относительных доказательств размещения спорной фотографии на сайтах, администратором которых является сотрудник ГБУ РК "Редакция газеты "Крымские известия", при исполнении или в связи с исполнением этим лицом своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку представленные истцом документы безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют необходимую совокупность доказательств, позволяющих установить как факт совершения ответчиком противоправных действий, так и вину в нарушении исключительных прав истца, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушение норм процессуального права, связанных со сбором доказательств по делу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельств невозможности представления истцом дополнительных доказательств либо наличия оснований для оказания содействия в собирании и истребовании доказательств по материалам дела не установлено.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи