Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-3807/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Григорова Бориса Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138200622006967 от 22 июня 2020 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Григорова Бориса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138200622006967 от 22 июня 2020 г. Григоров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и судьи Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Григоров Б.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 18 июня 2020 г. в 14:25 ч. на 1844км+800м автодороги Р-255 "Сибирь" Ангарского района Иркутской области водитель транспортного средства "Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Григоров Б.В, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Вокорд-Трафик Р" идентификатор N, имеющего действительную поверку до 28 июня 2020 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД и судебных инстанций о том, что владельцем указанного выше автомобиля является Григоров Б.В, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Григорова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также мотивы по которым были отвергнуты представленные в подтверждение доводов о невиновности Григорова Б.В. доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указание в жалобе о том, что судами были неверно истолкованы письменные показания свидетеля Григорова В.П. своего подтверждения не нашло.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Григорова Б.В. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах Григоров Б.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Григорова Б.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138200622006967 от 22 июня 2020 г, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Григорова Бориса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Григорова Б.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко