Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4355/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Блохина Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2021 г., вынесенные в отношении Блохина Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2021 г, Блохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе Блохин А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 г. в 18:30 ч. в г. Омске ул. 5-я Северная д. 200А Блохин А.В, управляя автомобилем "ВАЗ 210740" государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Ford Focus" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, актами осмотра транспортных средств, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Блохина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения. Правовых оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, незначительности повреждений транспортных средств, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные в дело доказательства, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя транспортного средства Блохина А.В, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Указание в жалобе на то, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза, не допрошена свидетель стороны защиты о нарушении судами процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для разрешения дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Блохина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Блохина А.В. к административной ответственности является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не могло быть назначено Блохину А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 декабря 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2021 г, вынесенные в отношении Блохина Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Блохина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко