Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4667/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Васильева Александра Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. вынесенное в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июля 2020 г. N 10673342203490932903 Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. постановление должностного лица изменено: действия Васильева А.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Васильев А.В. просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2020 г. в 08:15:32 на 1486 км +3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" Иркутской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701032, имеющего действительную поверку до 15 января 2021 г, зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) Васильева А.В. транспортного средства "FREIGHTLINER FLС 120" государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции и судебной инстанции о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось указанное выше транспортное средство находилось во владении Васильева А.В, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Васильева А.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Довод жалобы о наличии установленных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку постановление о привлечении Васильева А.В. е административной ответственности вынесено в двухмесячный срок со дня совершения правонарушения.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Соответствующее разъяснение приведено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Переквалификация совершенного Васильевым А.В. на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ допускается лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Равным образом, при назначении наказания неприменимы и положения ст. 32.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 июля 2020 г. N 10673342203490932903 и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 г. вынесенное в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева А.В.- без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко