Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-4751/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Карюкина Е.С., его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июля 2017 г, вынесенное в отношении Карюкина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июля 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г, Карюкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Карюкин Е.С, его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Карюкин Е.С. 18 июля 2016 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: в с. Урик Иркутского района по ул. Ленина, 36, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Королла Спасио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи Карюкину Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 970 мг/л, в результате освидетельствования у Карюкина Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карюкин Е.С. согласился (л.д.8-9).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения; распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Карюкина Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Карюкина Е.С. при их составлении не поступало.

Доводы настоящей жалобы о не извещении Карюкина Е.С. о дате рассмотрении дела аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки районным судом и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Материалы дела содержат сведения о том, что Карюкин Е.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела с помощью направления телеграммы по указанному им адресу проживания. Согласно сообщению оператора связи, телеграмма вручена 13 июля 2017 г. совершеннолетнему члену семьи - матери Карюкина Е.С. (л.д. 70). Телеграмма вручена с соблюдением пункта 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222.

Учитывая, что извещение в адрес Карюкина Е.С. о рассмотрении дела направлялось заблаговременно, доступным средствами связи, Карюкин Е.С, достоверно знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности получения телеграммы, которая вручена его матери, в этой связи вывод мирового судьи о надлежащем его извещении, является правильным.

Кроме того, право Карюкина Е.С. на защиту реализовано путем обращения к помощи защитника, который представлял его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользовался всеми процессуальными правами, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Карюкина Е.С. на судебную защиту было нарушено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Карюкина Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Карюкина Е.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июля 2017 г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Карюкина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Карюкина Е.С, его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева