Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5033/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Манина Андрея Константиновича на вступившее в законную силу определение судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Манина Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю N 188101222010228016905 от 28 октября 2020 г. Манин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 14 января 2021 г. жалоба Манина А.К. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Манин А.К. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайство отказано.

В жалобе Манин А.К. просит определение судьи краевого суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи районного суда была направлена Манину А.К. посредством почтовой связи по месту его жительства: "адрес" (л.д. 32, 33).

Согласно данным конверта и сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление с почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 23 января 2021 г, после неудачной попытки вручения адресату 26 января 2021 г. выслано обратно отправителю 1 февраля 2021 г. и получено им 6 февраля 2021 г, в связи с чем, определение вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба подана в краевой суд лишь 3 марта 2021 г. (л.д. 48), то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что копию определения, направленного почтовой связью, Манин А.К. не получал.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда, исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать определение судьи районного суда, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования определения об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Вопреки доводам заявителя основания ставить под сомнения имеющиеся в деле сведения о направлении в адрес Манина А.К. судебной корреспонденции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела и представленных с жалобой сведений, также не имеется.

Приложенная к жалобе информация ОСП Беловский почтамт о некомплектности штата сотрудников в отделении почтовой связи ОПС Гурьевск-2, не содержит данных о не доставлении сотрудниками отделения почтовых отправлений, и не опровергает, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" сведений об имевшейся попытки вручения поступившей в адрес Манина А.К. судебной корреспонденции 26 января 2021 г.

При таких обстоятельствах, определение судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе тем Манин А.К. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 14 января 2021 г. с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Манина Андрея Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Манина А.К. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко