Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-5090/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Бабий Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2021 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г., вынесенные в отношении Бабий Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 г, Бабий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бабий А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое разрешению не подлежит, поскольку производство экспертизы на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2020 г. в г. Ангарске мкр. Китой ул. 1-я Коммунистическая д. 41 Бабий А.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Бабий А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бабий А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 7, 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабий А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Бабий А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Бабий А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Бабий А.В. транспортным средством не управлял, было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО9 об управлении Бабий А.В. транспортным средством (л.д. 39).

Показания названного должностного лица были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами (видеозаписью), в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Бабий А.В. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО10 не подтвердивших факт управления Бабий А.В. транспортным средством, правомерно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Деяние Бабий А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бабий А.В, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Бабий А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2021г, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021г, вынесенные в отношении Бабий Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабий А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко